Vos derniers achats

[pabelbaba]

Bah justement elle pas mal comme adaptation Le Désert des Tartares.

[Mark Chopper]

A lire religieusement à la chandelle, bouteille de vin d'Anjou à portée de main.

Pardonne-moi, je vais tenter d'épargner ma vue avec un éclairage plus moderne. Le vin, par contre...

[Olrik]

Tu verras, lire Les Trois Mousquetaires pour la première fois, en n'ayant en tête que des adaptations cinéma, c'est un choc.

[Mr Jack]

Pour Dumas d'ailleurs, vaut mieux débuter par celui-là ou par Monte Cristo ?

[Waylander]

Je ne comprendrais jamais cette question : par quoi faut-il commencer ?

Bah par ce que l'on veut hein. A une époque je demandais parfois aussi mais jamais personne ne m'a bien conseillé. Les gens oublient que nous n’avons pas tous les mêmes attentes , critères et pas tous la même culture. Un texte imbitable pour l'un ne le sera pas pour un autre etc... Comment faisaient les mecs dans le temps ? Et comment ceux dont on attend des conseils s'y sont pris ? Perso, je surfe sur le net, je lis les résumés, je lis un ou deux avis succins, je me fie à la réputation du mec etc.... et je m'y mets. Basta. J'ai déjà détesté des premiers livres lus d'un auteur pour finir par en aimer d'autres. Après, quand on te dira " ouais mais pas celui-ci il est chaud, il est nul c'est pas une bonne porte d'entrée" déjà le mec claque ses goûts et attentes sur les tiens. D'une certaine manière, c'est de la condescendance. " Non non t'as pas le niveau pour lire ça" ou " faut avoir lu ça et ça avant sinon tu ne comprendras rien".

C'est vraiment le genre de question qui, à mon sens , n'a aucune utilité. Demander un petit conseil pourquoi, les goûts, les couleurs, " est-ce que ça peut me plaire" blabla mais demander par où commencer, ou "comment lire" tel livre, ou "quel niveau faut-il"... je trouve ça naze. Encore plus naze celui qui répond parce qu'il pense avoir les "clés" d'une œuvre ou d'un auteur. Bah voyons. Si tu démarres par de la merde et que ça te dégoute d'un auteur pourtant génial, tant pis pour toi. Tu ne seras pas tout seul : ça m'a fait ça avec Stevenson.

Jack London par exemple tu commences par Martin Eden : le mec hautain dirait oui et non, c'est un de ses plus réputés mais c'est pas vraiment ce qu'il a fait de mieux ni ce pourquoi les gens adorent London. Tu aurais du taper dans Croc Blanc, l'appel de la forêt, construire un feu, le peuple d'un bas et le talon de fer pour bien situer le bonhomme dans sa vision politique du monde, et sa passion pour la nature. Le mec honnête et qui ne pète pas plus haut que son cul te dirait " Martin Eden ?" , je m'en branle, lis ce que tu veux, je n'a même pas lu ce livre. (ce post contient du 36 ème degré Fahrenheit)

[Mark Chopper]

Je ne comprendrais jamais cette question : par quoi faut-il commencer ?

Et moi je ne comprendrai jamais pourquoi tu chies des posts comme des parpaings pour ne pas répondre.

J'imagine bien quelqu'un demander "Quel bouquin de Joyce pour commencer ?". On lui répond de se démerder, il achète Finnegan's Wake et il est dégoûté de l'auteur à vie, génial

[Mr Jack]

Way ou le niveau zéro de la pédagogie.

Mais du coup : Les 3 mousquetaires ?

[maltese]

Jamais lu Le Comte de Monte Cristo, mais j'avais dévoré Les Trois Mousquetaires en le découvrant il y a 4 ou 5 ans, gros plaisir de lecture
(par contre, j'ai arrêté Vingt Ans Après à la moitié du livre et jamais eu le courage de m'y remettre)

[Dunandan]

Le comte de Monte Cristo, c'est top aussi pour commencer avec Dumas.

[Olrik]

J'ai justement relu Monte-Cristo le mois dernier. Difficile de départager avec les Trois Mousquetaires. Monte-Cristo, ça ne rigole pas, c'est serieux de chez sérieux, juste ici et là un peu de frivolité mondaine, et c'est ce qui rend fascinante l'atmosphère du roman, parfois très sombre. A l'inverse, il y a dans les 3M, en plus de la restitution d'une époque un humour plaisant que Dumas sait disséminer dans son art du dialogue. Dans les deux cas, c'est un art consommé de la narration et un grand plaisir de lecture.
Le plaisir se poursuit largement pour ma part dans Vingt Ans après. D'Artagnan gagne en épaisseur et la restitution historique de la periode de la Fronde est incroyablement fine. Même chose pour le troisième volet, le Vicomte de Bragelonne : on est dans le Versailles de Louis XIV et des courtisans au milieu desquels les quatre vieux amis s'affrontent (d'Artagnan et Porthos VS Athos et Aramis) autout d'un obscur plan pour renverser Louis XIV. Les deux milles pages peuvent paraitre longues mais quelle recompense avec les ultimes chapitres ! Stevenson se vantait de l'avoir lu je ne sais combien de fois tant il était de très loin son préféré.

[Waylander]

Cadeau :

[Olrik]

Sur le coup j'ai cru que c'était toi qui avais écrit ce texte ! Mais en fait non. J'aimerais bien lire une ou deux pages de la prose du mec, histoire de voir si sa conception du style parvient au même niveau d'intérêt que celui de Dumas, car après de telles assertions, y'a intérêt à assurer derrière. Mais je crois d'avance connaître la réponse. Tiens, après réflexion, non, pas la peine de me donner son nom.

Sinon, achats d'hier à Angoulême :

Ah ! Dédicacés les deux tomes de Number 5.

[Jack Spret]

[Waylander]

Sur le coup j'ai cru que c'était toi qui avais écrit ce texte ! Mais en fait non. J'aimerais bien lire une ou deux pages de la prose du mec, histoire de voir si sa conception du style parvient au même niveau d'intérêt que celui de Dumas, car après de telles assertions, y'a intérêt à assurer derrière. Mais je crois d'avance connaître la réponse. Tiens, après réflexion, non, pas la peine de me donner son nom.

Ah tiens je croyais que c'était bidon le coup du " bah allez-y vous, réalisez des films avant de critiquer des cinéastes !".
Le fait est que d'accord avec lui ou pas, il a des arguments , une vision qu'il défend, toi tu ne dis rien d'intéressant et en plus tu prends le mec de haut sans le connaître. Fascinant de condescendance. Et oui, ne t'en déplaises, certains "grands" auteurs sont vieillots, dépassés et démodés. Et ce n'est pas parce qu'un auteur marque son temps et même un peu (ou longtemps après) qu'il reste réellement "lisible" dans cet "après". Et on a le droit de ne pas aimer un auteur, aussi réputé soit-il, autant qu'une œuvre, aussi réputée soit-elle. Ca ne fait réagir que les vieux à chaque fois. Elle est énorme ta tolérance Olrik. Surtout que là le mec il est pas mal au second degré aussi, il explique bien sa perception du truc et il reconnait qu'il doit forcément à Dumas. Mais ce n'est pas parce qu'on est redevable à quelqu'un qu'on doit l'aimer... Il y avait des écrivains avant Dumas et Stevenson, il y avait des romans avant les 3 mousquetaires et l'Ile au trésor, va peut-être falloir s'en remettre là.

Soit dit en passant, vu ton âge, ça m'étonne un peu ton post. Il pue le mec de 15 piges qui ne sait que répondre, donc il attaque et tente un jugement de valeur et une comparaison WTF et totalement HS. Donc maintenant quand un mec critique un "grand" faut avoir du métier derrière et pondre des chefs d’œuvres. Dans ce cas, arrête tes blogs mec.

Allez j'attends la réponde de la clique des vieux Olrik Mark et cie.

[Mark Chopper]

il est pas mal au second degré aussi,

C'est ton nouveau running gag à chaque post ? J'appelle ça du cynisme plutôt... La technique "nan, je déconne" utilisée pour interdire tout retour de critique.

Dans les faits, on peut très bien critiquer des textes qui sont considérés comme majeurs depuis plusieurs siècles, mais il faut pouvoir argumenter derrière. Là par exemple, il dit que Hugo romancier lui tombe des mains.

D'accord... C'est possible, mais les arguments dont tu parles, mis à part "ceux qui s'en sont inspirés derrière ont fait mieux" (ce qui n'est pas vraiment un argument sur l'oeuvre en elle-même), je ne les vois pas.

On est juste dans le "j'aime" ou "j'aime pas", l'ennui subjectif, c'est plus que léger.

Et un auteur qui parle de "la manière dont on relate un récit au XXIème siècle" comme s'il n'en existait qu'une, c'est assez consternant. Cet homme a, de toute évidence, une vision on ne peut plus étriquée de la littérature.

Ca ne fait réagir que les vieux à chaque fois.

Arrête de croire que tu es encore jeune.

Ce que je retiens de tout ça, c'est que tu te cherches des excuses pour t'épargner des classiques. Libre à toi, mais le problème c'est que non content de ne pas vouloir les aimer, tu voudrais en dégoûter les autres.

P.S. : Ne réponds pas, C'EST DE L'HUMOUR HEIN, SECOND DEGRE ET TOUT ET TOUT.