BE KIND, REVIEW!

Les films préférés de Big John selon l'ouvrage John Carpenter - Les Masques du maitre de l'horreur (2019, Third Editions).

1974 : Dark Star visionnage abandonné au bout de 20 min
1976 : Assaut de mémoire, 6/10
1978 : Halloween, la nuit des masques 7.5/10
1980 : Fog 7/10
1981 : New York 1997 8/10
1982 : The Thing 9/10
1983 : Christine 7/10
1984 : Starman pas revu depuis l'enfance, mais j'adorais étant petit
1986 : Les Aventures de Jack Burton dans les griffes du Mandarin de mémoire 6/10
1987 : Prince des ténèbres 8/10
1988 : Invasion Los Angeles 7.5/10
1995 : L'Antre de la folie 6/10 très réputé mais je ne sais pas pourquoi, j'ai du mal
1995 : Le Village des damnés de mémoire 5/10
1996 : Los Angeles 2013 5/10
1998 : Vampires 7.5/10
2001 : Ghosts of Mars de mémoire 4/10

Réalisateur moyen me concernant MAIS auquel je suis attaché pour pleins de raisons : j'adore son style, ses openings/mises en place sont toujours très efficaces, prenantes, ses musiques (en tout cas les main titles) sont toujours tops, j'aime ce qui se dégage de son cinéma et même les films que j'aime le moins. Tous les 5-10 ans je me remate une partie de sa filmo. Il y a un côté western dans pas mal de ses films, c'est burné, simple, pas cher, pas prétentieux, un cinéma cool qui sous des airs parfois très limités, possède des qualités indéniables d'artisan. Ya des mecs comme ça, on les aime sans leur demander de pondre des masterpieces, et sans attendre d'eux autre chose que leurs pattes et leurs univers.

Un avis hors-normes mais dont j'apprécie l'argumentation.

(Way, ça te ressemble pas )

1976 : Assaut (Assault on Precinct 13) :7/10
1978 : Halloween, la nuit des masques (Halloween) :7.5/10
1980 : Fog (The Fog) :7/10
1981 : New York 1997 (Escape from New York) :8/10
1982 : The Thing : 9/10
1983 : Christine :7/10
1984 : Starman : 6/10
1986 : Les Aventures de Jack Burton dans les griffes du Mandarin (Big Trouble in Little China) : 6.5/10
1987 : Prince des ténèbres (Prince of Darkness) :7/10
1988 : Invasion Los Angeles (They Live) : 6.5/10
1992 : Les Aventures d'un homme invisible (Memoirs of an Invisible Man) : 5/10
1995 : L'Antre de la folie (In the Mouth of Madness) : 8/10
1995 : Le Village des damnés (Village of the Damned) : 5/10
1996 : Los Angeles 2013 (Escape from L.A.) : 3/10
1998 : Vampires : 5/10
2001 : Ghosts of Mars : 2/10
2011 : The Ward : L'Hôpital de la terreur (The Ward) : 0.5/10

Waylander a écrit:Réalisateur moyen me concernant MAIS auquel je suis attaché pour pleins de raisons : j'adore son style, ses openings/mises en place sont toujours très efficaces, prenantes, ses musiques (en tout cas les main titles) sont toujours tops, j'aime ce qui se dégage de son cinéma et même les films que j'aime le moins. Tous les 5-10 ans je me remate une partie de sa filmo. Il y a un côté western dans pas mal de ses films, c'est burné, simple, pas cher, pas prétentieux, un cinéma cool qui sous des airs parfois très limités, possède des qualités indéniables d'artisan. Ya des mecs comme ça, on les aime sans leur demander de pondre des masterpieces, et sans attendre d'eux autre chose que leurs pattes et leurs univers.

Tes notes ne sont pas très hautes, mais je valide ce que tu dis du réal, ce sont d'ailleurs les raisons pour lesquels c'est mon préféré.

Le mec me semble assez humble dans sa façon de faire, mais l'ambiance qu'il arrive à instaurer (la musique, le scope...) transcende ses sujets.

Je n'affirmerais jamais qu'il a été le meilleur réal, mais son style reste pourtant celui dans lequel je préfère me plonger.

"Réalisateur moyen" j'ai eu des envies de meurtre, quand même, pendant une seconde.

Si on part sur une base de Carpenter moyen du coup ça fait plein de real mauvais avec Cameron en chef de file.

En fait je ne voulais pas dire ca. Réalisateur moyen ca voulait dire : dont mon appréciation globale est moyenne mais qui pourtant est un des rares reals dont je reviens souvent remater des films.

Filmographie inégale, alors. Parce que rien que pour sa trilogie de l'apocalypse il a laissé une empreinte notable dans le ciné, et pas que dans le ciné de genre.

Oui non mais là moi je parle des "mes" goûts. Après les impacts et cie je m'en branle. Ça regarde les professionnels et historiens du cinéma. Ya pleins de films qui ont marqués le cinéma et qu'on trouve parfois nuls. Et d'autres qui n'ont rien marqués et qu'on trouve sublimes. Le background d'un film + son impact, ça peut changer la compréhension de l’œuvre mais pas son appréciation. Si c'est le cas, c'est qu'on se met à aimer pour de mauvaises raisons, un peu comme le café au le vin, on aime à force d'essayer alors que 100 fois on a pas aimé avant de de capituler pour des raisons sociales. Je me comprends.

Waylander a écrit:Après les impacts et cie je m'en branle. Ça regarde les professionnels et historiens du cinéma.

Et le public, on s'en fout ?

Big John a laissé une sacrée empreinte dans la pop-culture mine de rien, entre Michael Myers, Snake Plissken ou l'imagerie d'Invasion Los Angeles, il y a de quoi faire.

C'est clair qu'encore aujourd'hui, on revoit son imagerie utilisée à bon escient, preuve que rien ne change:

Non mais les gars, depuis quand l'imagerie qui reste, l'impact, font des bons films ? Que des œuvres se comportent comme des "marques" ca vous fait kiffer ? Bah pas moi. Et puis faut voir à quelles fins sont repris certains persos ou que sais-je. Che Guevara aurait-il aimer se retrouver sur des mugs ? L'impact c'est une chose qui ne concerne pas le réalisateur ni les qualités d'un film puisque souvent, cette reprise populaire et publicitaire vient surtout soit d'un délire générationnel (qui parfois 20 ans après n'a plus aucune raison d'être) soit de certains trucs/détails qui ont marqués et aidés par la promo plus qu'autre chose. Les mêmes films, exactement les mêmes avec une sortie 5 ou 1 ans plus tard et ça marquait rien du tout (parfois hein là je vise pas Carpenter). C'est vraiment pas à ça que je vais juger un film (pour "moi" je répète). Pour l'Histoire du cinéma oui évidemment je suis pas con non plus. Mais pour mes goûts euh...non. Juste non. Certains films marquent mais ce ne sont pas des masterpieces pour autant (c'est plus l'effet culte qui vient avec les années et non pas à la sortie).

Nan mais comme d'hab tu mélanges tout. J'ai dit qu'il a marqué le cinéma. Par ses films. The Thing c'est un chef d'oeuvre de l'horreur et il a influencé des dizaines et des dizaines de réals contemporains. Je parle des artistes, même pas de culture populaire. Le mec a laissé une empreinte dans son art. C'est même pas un avis c'est un fait. Comme Hitchcock, comme Lynch, comme tous les grands, quoi. Le mec a un style, une singularité, et il a marqué son temps. C'est tout ce que je dis.

Pour ceux qui ont raté l'info, c'est sorti il y a peu :