BE KIND, REVIEW!

Étonné de lire ça car perso j'ai vraiment le souvenir d'un équivalent de téléfilm. C'est clairement un Cronenberg mineur à mes yeux et j'avais largement préféré le bouquin.
Bon après ma vision date d'il y a une quinzaine d'années.

Nan, c'est ça. Un téléfilm qui n'exploite pas son génial concept. Reste les acteurs...

Coincé dans sa filmo entre Vidéodrome et La Mouche, c'est un peu décevant pour Cronenberg.

Cronenberg serait en train de préparer son nouveau film, sept ans après Maps to the stars, avec Viggo Mortensen.

Are you two in talks for another collaboration sometime soon?

Yes, we do have something in mind. It's something he wrote a long time ago, and he never got it made. Now he's refined it, and he wants to shoot it. Hopefully, it'll be this summer we'll be filming. I would say, without giving the story away, he's going maybe a little bit back to his origins.

So, body-horror type stuff?

Yeah, it's very interesting. It's almost like a strange film noir story. It's disturbing and it's good, I think. But since his origins, he's obviously developed in terms of technique and self-assurance as a director.

Et il confirme au passage que la suite des Promesses de l'ombre est abandonnée par le duo :

There's going to be an Eastern Promises sequel, but neither of you ended up being involved. How did that end up shaking out?

Is there going to be one?

The details are still vague, but it seems that Jason Statham is involved.

Yeah, it didn't work out. I don't know. I can't speak for David. I think it was mostly a timing thing. Well, I hope they get it made, and I hope it turns out to be a good movie.

Sympa, ses anecdotes sur son parcours, son insipiration, etc... La façon dont il aborde la direction d'acteurs et l'importance du casting très intéressant aussi.
Et puis le gars a été envisagé pour diriger Le retour du Jedi

Lynch aussi (on lui a également proposé un Flic de Beverly Hills ).

Ce n'est pas différent des mecs débauchés pour le MCU d'aujourd'hui.

En tout cas, Cronenberg est vraiment en forme pour son âge (contrairement à Argento qui, sur le même exercice, donnait l'impression d'être sur le point de mourir ).

Je viens d'apprendre dans un Podcast de Rafik Djoumi que Spielberg a fait du lobbying auprès de Geroge Lucas pour qu'il envisage aussi Paul Verhoeven a la réalisation du Retour du Jedi en lui conseillant de regarder le quatrième homme. Apparemment, Lucas s'est trompé et a regardé Spetters (je n'ai pas vu le film) et a flippé en voyant une scène de viol gay. Pas facile de penser aux Ewoks juste après ça j'imagine...

L'interview de Cronenberg est super. On se disait avec ma copine, en la regardant, que Toronto avait l'air d'avoir des cinémas bien plus intéressants que maintenant.
Je serais hyper curieux de lire son script de Total Recall, étant un fan absolu de la nouvelle originale. Et quand il dit que sa version était une adaptation fidèle, ça me laisse songeur.
Après, je dois faire un aveu: j'ai beau avoir vu une bonne sélection de ses films, je n'en aime absolument aucun. J'ai vraiment essayé, tout le monde disant tout le temps que "c'est un maitre"...etc... Je me sens isolé la dessus. Pourtant, j'admire le style, qui devrait me plaire. Je trouve aussi qu'il traite ses sujets mais pour une raison qui m'échappe encore, je suis hermétique a tous ses films. Et je suis un peu maso parce que je continue d'essayer. mais voila un cinéaste considéré par la majorité de réalisateur majeur que je ne comprends simplement pas. Je me demande si c'est arrivé a quelqu'un sur ce forum (avec Cronenberg ou un autre cinéaste).
J'ai vu: Videodrome, Scanners, Naked lunch, Spider, Existenz, Eastern promises, History of Violence, The Fly (celui la, pas revu depuis que je suis petit donc c'est comme si je l'avais oublié). J'ai bien le Blu Ray de Cosmopolis que je n'ai pas encore regardé mais je ne suis pas du tout motivé.
Ma question: est-ce que je serais passé a coté DU film qui me réconcilierait avec son Cinéma?

Ichi a écrit:J'ai vu: Videodrome, Scanners, Naked lunch, Spider, Existenz, Eastern promises, History of Violence, The Fly (celui la, pas revu depuis que je suis petit donc c'est comme si je l'avais oublié). J'ai bien le Blu Ray de Cosmopolis que je n'ai pas encore regardé mais je ne suis pas du tout motivé.
Ma question: est-ce que je serais passé a coté DU film qui me réconcilierait avec son Cinéma?

Question épineuse, d'autant que t'as survolé a peu près ses trois périodes selon moi (la canadienne, l'hollywoodienne et l'arty). Perso, je te conseille de redonner une chance a La Mouche qui reste son film le plus accessible tout en étant une belle synthèse de ses thèmes, Chromosome 3 m'a beaucoup plu pour son aspect intimiste et peut-être Maps to The Stars qui m'avait réconcilié avec le monsieur même s'il est assez particulier d'approche.

Perso, je te conseille de redonner une chance a La Mouche qui reste son film le plus accessible tout en étant une belle synthèse de ses thèmes

Voilà. Et si ça ne passe pas, tant pis... Tu auras essayé.

Cronenberg, comme Lynch ou Tsukamoto, c'est une personnalité très forte, un cinéma assez unique... Donc ça passe ou ça casse.

mais voila un cinéaste considéré par la majorité de réalisateur majeur que je ne comprends simplement pas. Je me demande si c'est arrivé a quelqu'un sur ce forum (avec Cronenberg ou un autre cinéaste).

Alegas et Kitano

Tu peux ajouter Verhoeven aussi.

Globalement tout le monde en fait. On ne peut pas tout aimer et on a donc tous nos réals auxquels on adhère pas au style.
L'important, c'est d'essayer tout de même, et surtout de comprendre ce qui peut plaire chez les autres même si on ne rejoint pas leur avis.

Et je conteste pour Verhoeven vu que j'aime bien certains de ses films au point de les revoir.
Kitano effectivement c'est déjà beaucoup moins ma came.

Jed_Trigado a écrit: je te conseille de redonner une chance a La Mouche qui reste son film le plus accessible tout en étant une belle synthèse de ses thèmes

Merci pour les retours. Je tenterai alors une dernière fois avec La Mouche alors.

Cronenberg, c'est hyper particulier car je peux facilement comprendre pourquoi les gens qui aiment aiment. Le parallèle que Mark fait avec Lynch est intéressant car il va jusqu'au bout du truc mais pour le coup, parfois j'aime (Eraserhead, Lost Highway, Mullholland Drive, Elephant Man), parfois, c'est la pire séance de cinéma de ma vie (Inland Empire)
Tsukamoto, je réalise que je n'ai finalement jamais vu ses films. Alors que je cherchais vraiment les DVD de ses films il y a 20 ans.

Paul Verhoeven, je ne me suis jamais penché sur sa filmo hollandaise avant 85 hormis Turkish Delight donc techniquement, difficile pour moi de juger son œuvre en fait.

Moi j'ai toujours eu une grande affection pour son premier film de commande américain, l'adaptation de Stephen King "Dead Zone".
J'aime bien la tonalité mélancolique du film, et surtout je suis gros fan de Chris Walken! Après c'est probablement le film de sa filmo qui porte le moins sa griffe.
Et puis quand même à tenter "Faux semblants", beaucoup le considéraient comme son meilleur film à l'époque de sa sortie.

J'aime bien Dead Zone, mais effectivement on ne sent pas trop sa patte. Et c'est assez téléfilmesque... Mais très bien écrit (le roman de King est excellent) et interprété (Walken et surtout Sheen).