BE KIND, REVIEW!

Les lents du cerveau comme d'hab

Sinon pour moi Matrix c'est clairement plus marquant que Inception et de loin même.

Ouais mais faut prendre en compte que les Wacho avait clairement l'ambition de révolutionner le cinéma SF et d'action, ce qu'ils ont fait brillamment. Nolan, lui, il a pour seule ambition de faire un film tout public avec un univers compliqué.
Il est clair que Inception n'aura pas le même effet que Matrix en son temps, il aurait fallu qu'il sorte il y a 10 ans pour ça.

C'est pourrigolo, Europa s'impose vraiment comme le nouveau Canon ( avec des scripts remplit de poncif et qui tiennent sur une ligne ), mais du Canon petit joueur parce que là c'est du PG 13 de fillette et pas du gros R qui tache.
Pendant 1 heure j'ai cru que Besson avait retenu la leçon de Mozinor, ainsi on avait ni gros noir ni audi ( y a des putes par contre mais on les voit jamais à poil ), mais on l'a bien la séquence en Audi ( bien perrave pour le coup ).
Sinon le script a dut lui prendre moins de temps que d'habitude tant ça raconte rien, y a même des moments on comprend rien ( Travolta tue des chinois, du coup après il va buter des arabes puis ça l'amène à des pakistanais et au boss final tout ça sans queue ni tête ) et Besson repousse les limites du cliché a son stade ultime, par contre j'avoue je l'ai pas vu venir le coup de la copine terroriste, Besson n'étant pas un adepte des twists et le coup du coup de flingue en plein repas ça avait bien plus dans Taken du coup Besson se s'en obliger de nous le refourguer ici aussi.
Comme dans Taken Besson se sent obliger d'étirer l'intro, ici faut encore se taper 30 minute de mongolito pour avoir le premier coup de feu.
Comme d'habitude Besson règle ces comptes avec la gente féminine ( il a un vrai problème de ce coté là : chez lui une femme c'est soit une pute, soit une terroriste, soit une pute qui fait pipi partout, soit une pute terroriste et ici le héros bute sa copine qu'il aime d'un merveilleux headshot ).
Travolta fait son show et ça va il est pas trop mal avec plein de punchlines débiles, Rhys Meyers bon bein c'est loin de ces films anglais, le reste du cast est pourri.
Le bodycount est pas mal avec Wax qui bute une petite trentaine de bad guy : du jaune et de l'arabe, pas de pays de l'est ici et Paris dans les mains de Besson c'est devenu la ville la plus dangereuse du monde devant Bagdad.
Les séquences d'action se regarde mais on est loin de Taken ou même de B13, y a un moment c'est marrant Morel se prend pour John Woo et on va dire qu'il y arrive pas trop.
Au final c'est dommage on passe pas loin du nanard de competition.



4/10

Alegas a écrit: Ouais mais faut prendre en compte que les Wacho avait clairement l'ambition de révolutionner le cinéma SF et d'action, ce qu'ils ont fait brillamment. Nolan, lui, il a pour seule ambition de faire un film tout public avec un univers compliqué.
Il est clair que Inception n'aura pas le même effet que Matrix en son temps, il aurait fallu qu'il sorte il y a 10 ans pour ça.

Non mais même Matrix ya une sacré forme et ils sont pas "inventé" mais ils sotn mis au gout du jour et mis à jour certaines techniques qu'on voyait pas souvent voir même pas du tout. Ils sont vraiment élaborés un film de SF qui tuait sur tous les plans. un mélange de pleins de trucs et ça donnait un film limite coup de poing. Inception c'est rien de tout ça malgré qu'en terme de blockbuster ça déstabilise , ça "révolutionne" presque le genre. Mais bon on parle de blockbuster pour Inception juste parce que ça coute 200 millions et que ça sort l'été mais sortir en Mai et pour 30 millions on aurait rien dit. Je le vois pas vraiment comme un blockbuster ce film mais je suis dans le faux parce que bon blockbuster ça veut dire "gros budget" et c'est un gros budget donc... Disons que je trouve quand même que ce terme devient un genre à part entière plus qu'un terme pour définir les gros budgets. Parce que bon District 9 c'est un blockbuster quoi (pourtant ça coutait que 30 millions).

Même sentiment que ta critique Scalp.
Cela ressemble plus à une parodie.

Tu m'a presque donné envie de le voir celui là
En plus y a un élève qui m'a demandé si j'avais joué dedans... donc je suppose qu'il y en a un qui me ressemble?

Alegas a écrit: Un 10/10 avec des incompréhensions je suis d'accord avec toi

Exact je parle bien d'incompréhension et non de questionnement

Ah ce From paris j'ai meme pas pue le toruver marrant , juste navrant . johattan machin fait vraiment trop tapette , travolta est roue libre qui en fait des tonnes, pis putain c'etait mille lieux de taken ou B13 comme tu dit , tin c'est d'un fade et revue , bref ca sent la merde a la vas vite made in gros luc .
Bon t'en dit pas que du bien , loin de la , mais perso jamais je voudrai me re-infliger ca un jour ...beurk

4/10

Daybreakers de Michael & Peter Spierig - 2009

Potentiel énorme gâché par un script en carton et une mise en scène pantouflarde (quand on a vu le premier film du duo c'est pas surprenant, Undead un truc de zombie tout pété et fauché, et la suite de leur carrière est du même acabit avec entre autre le nullissime Jigsaw, ce Daybreakers est donc largement le moins mauvais film de leur carrière).
L'univers crée et l'ambiance urbaine ( une fois encore à base de filtre bleu comme 72 films de cette époque ) fait bien entendu penser à Blade avec ces méchants vampires en costard cravate pour qui le plus important reste le bizness ( d'ailleurs à la base le Blade 3 de Del Toro devait ressembler à ça ). Cet univers s'avère bien fichu ( et vraiment c'est le gros point positif du film ) avec pleins de petits détails sympas : j'adore l'intro avec le clochard vampire, le plan qui nous fait immédiatement comprendre que Hawke est un vampire, les voitures pour conduire le jour, la séquence du café ou bien encore la peine de mort chez les vampires ( mais c'est pas les détails qui font un bon film ). Mais voilà a coté de ça on a une histoire pourrie, des persos pas géniaux (c'est dommage car Hawke fait vraiment le job et on peut pas dire ça de tous les film de la décennie 00's) et l'action est rachitique ( à retenir le scène dans l'appart de Hawke grâce surtout au look du vampire et l'attaque de nuit contre les humains, le reste circulez y a rien a voir ) et les "grosses" séquences d'action manquent terriblement d'ampleur ( le manque de budget n'excuse pas tout, mais c'est vrai que 20 millions pour un film se déroulant dans le futur avec des Vampires c'est relativement peu ), par contre j'aime bien le petit clin d'oeil à Near Dark.

L'histoire est donc bidon, c'est remplit de raccourcis narratif ( j'attends toujours que le film commence, c'est encore plus dommage car l'intro est vraiment intéressante et donne envie de voir cet univers ) et le sujet principal du film est traité à l'arrache : le script ne propose pas vraiment le choix pour les vampires de redevenir humain, de plus que l'idée de faire chauffer le vampire pour le faire redevenir humain c'est bien débile, vu le nombre de vampire et que ça fait 30 ans que ça dure d'autres personnes que Dafoe auraient dut s'en apercevoir (dans l'histoire des idées connes celle trône vraiment tout en haut), dès que Hawke rencontre les humains, le film perd beaucoup d'intérêt, et les persos sont écrit à la truelle : Sam Neil est juste méchant ( la preuve il fait bouffer puis cramer sa fille, bouuuuuh qu'il est méchant bon ça va il fait quand même bien le méchant, heureusement).
Y a des trucs tout con qui m'ont saoulé dans le script comme l'arrivée de Dafoe à la fin, il arrive juste à ce moment parce que ça arrange les scénaristes alors qu'il aurait du arriver bien plus tôt.
C'est bien c'est très premier degré comme histoire, y a pas d'humour à la con ou de scène à la cool et ça fait plaisir ( limite rien que pour ça, je met la moyenne ) et c'est bien les Vampires ont pas de super pouvoir à la con.
Sinon y a du sang, c'est bien gore et y de le bonne explosion sanglante et les vampires ont bien la dalle du coup ils sont bien vorace et c'est cool ( par contre on ne dira rien sur quelques CGI vraiment moche ).
Dafoe est juste badass ( mais classe ) et il a une grosse voiture et une grosse arbalète et Hawke est juste une nouvelle fois un idéaliste ( mais c'est le seul tout le reste de la population c'est des enculés de vampire ) et la belle Isabel Lucas est sous-exploitée.
Au final ça donne un film de Vampire aussi anecdotique que 30 Days of Night.

323 : There Will Be Blood ( Blu Ray VOST ) : 5,5/10

AAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!

Oue, j'essayerais d'en faire une critique mais c'est chaud j'ai rien à en dire, c'est superbement réalisé ( pas de doute PTA est un grand ) superbement interpreté mais j'ai trouvé ça superbement chiant aussi.

pouhhh Daybreakers j'ai bien du mal en m'en rappeler deja .. bon j'ai pas accrocher a ce monde, trop moyen , ya des bon truc , j'ai presque mit la moyenne
mai j 'ai trouver ca trop repomper de partout et bien mal realiser, y une bonne scene ver la fin et quelque bon effet gore bien virulent , mais bon pas un truc que j ai envie de revoir ou conserver .
Par contre pour reprendre une de tes expression , j'echangerai jamais mon baril de 30days of night pour un baril de daybreakers JAMAIS

Bon ca prouve que il en faut pour tout les gout et les couleur , tu va pas me contredire avec ta note pour there will be blood .. perso pour pas faire original j'ai trouver le film tout a fait magistrale et ultime , lest mit dans mon top 100 , j'attend ta review

Vu les avis sur le film m'attendais à un véritable chef d'oeuvre, et ça m'a laissez froid, je crois que j'en ferais même pas de critique tant je ne saurait quoi dire, j'ai bien aimé le début muet et les 20 dernières minutes mais le reste du temps j'ai trouvé ça pénible à suivre et vraiment très chiant, mais je peux pas dire que c'est mauvais, y a un vrai sens du cadre et de la mise en scène, et niveau réalisation c'est juste sidérant la maitrise de PTA, quand il doit faire 2 plans il en fait pas 4 du coup c'est super léché et la caméra est toujours en mouvement et y a pas mal de plan séquence ou Daniel Day Lewis donne la pleine mesure de son talent, mais voilà c'est chiant

Et oui 30 days c'est mieux que Daybreakers mais j'ai vraiment aimé l'univers mis en place dans le film des 2 frères du coup il garde un bon capital sympathie.

fair enough , je prepare un ti truc sur babel la , ca va etre beau ....

le coup de la fille dans daybreakers ca ma bien fait sortir du truc serieux et "mechant " pfff il nous colle une gamine et son papounet ..

Scalp a écrit: Sans spoiler je te confirme que Cotillard joue comme une savate.

Michelle Williams a 5 fois moins de scenes dans Shutter Island que Cotillard dans Inception mais la premiere marque à jamais les esprits tandis que la seconde mérite à chaque instant sa paire de claques. Scorsese y est aussi pour quelque chose il sait filmer la femme en tragédien. Elle est bankable mais y'a des limites. Faudrait que quelqu'un pense à ouvrir à les yeux. C'est une bonne actrice mais qui n'a pas la carrure et la profondeur pour tenir un tel rôle. Je l'aime bien à part ça mais elle me fait de la peine.

Grave surtout que là c'est un rôle super important avec un coté Mata Hari pas déplaisant, mais Coquillard donne jamais l'importance que mérite son rôle.