BE KIND, REVIEW!

Oui rassure-toi j'ai quand même vu les épisodes 4 et 5, pour l'épisode 6 faudrait que je le découvre un jour mais si je ne l'ai jamais fait c'est à cause de la raison que tu évoques : je ne suis pas féru de SF...

ok je comprends, chacun son trip
Moi la SF c'est mon genre number one...

Heatmann a écrit: oul aje te voit venir avec difficilement la moyenne pour episode 3 .
bon ben evidemment moi je le trouve pas mal episode 2 ... il est souvent frustrant , mais apres y a plein de truc qui me plaisent

Oui l'épisode 3 est malgré tout au-dessus des deux premiers, un peu comme si il avait attendu le dernier film pour y mettre toutes ses bonnes idées...
Bon y'a toujours les erreurs de concordances déjà soulignées qui me gâchent un peu le final quand même...

je partage ce goût de la SF avec FRANCESCO34 mais j'avoue que je vois cela du haut de ma sénilité c'est à dire que les titres ne sont pas nombreux ! Si en 2011 j'investis dans la saga STAR WARS rien ne garantit que j'investirai dans le coffret ALIEN où je repousse catégoriquement le volert nr 4 de Jeunet... Au jour d'aujourd'hui rien ne dit que j'investirai dans le futur coffret bluray d'Avatar ; Cameron ne paraissant plus très bien savoir où il en est sur la version définitive à laquelle tantôt il attribue 16 minutes supplémentaires avant d'évoquer 45 minutes de supplément !...
Quittant la SF pour le western Cameron me fait penser à "La horde sauvage de Peckimpah" où de 5 h 30 on passe à 138 minutes avec des scènes de grande qualité où en observant bien on remarque qu'il y a des élipses que personnellement je verrais comblées avec plaisir !...
au nom du pair, du fisc, amène !...

Une petite parenthèse avant de finir mes critiques de Star Wars, avec un autre Star, Man cette fois.
Ce film de 1984 de John Carpenter a tout du produit de commande, et n'est pas vraiment dans l'esprit traditionnel Carpenterien. C'est une critique à chaud, puisque je viens juste de le revoir sur le satellite...
J'en gardais plutôt un souvenir agréable, un film de E.T. sympa et bien fichu comme on en faisait dans les années 80.
Mais voilà, ce qui plait à 13 ans ne plait plus forcément aujourd'hui, et de l'eau a coulé sous les ponts...
Le film est en fait un plagiat intégral de deux autres films d'extra-terrestres, le fameux E.T. de Spielberg (1982) dont il pompe énormément, et La montagne ensorcelée (Race to Witch Mountain), une fameuse production Disney de 1975 (remakée il y a peu). De ce dernier, Starman emprunte le côté road-movie et fuite, où l'extra-terrestre sillonne les USA en compagnie d'un humain pour se rendre à un point de rendez-vous avec les siens... De E.T., Starman pompe tout le reste:
Comme dans E.T., on a un alien pacifique qui descend sur Terre, qui va être recueilli par un humain qui va le protéger et le cacher (Karen Allen remplace Henry Thomas)
Comme dans E.T. on a droit à des phases d'apprentissage (plutôt drôles dans le premier, assez navrantes dans Starman).
Comme dans E.T., l'alien et l'humain vont apprendre à se connaitre et s'aimer (Ici évidemment la relation va plus loin, l'alien ayant pris l'apparence du défunt mari de Karen Allen).
Comme dans E.T., le gouvernement va pister l'alien.
Comme dans E.T., l'alien a un pouvoir de guérison.
Comme dans E.T. il téléphone maison et donne rendez-vous aux siens pour qu'ils viennent le chercher.
Comme dans E.T., il est mourrant à la fin.
Comme dans E.T., l'agent du gouvernement est en fait sympa et va l'aider.
Comme dans E.T. il va repartir à la fin avec des larmes et des adieux, dans un vaisseau sphérique.
Comme dans E.T. le dernier plan est en plongée sur le visage de Karen Allen qui regarde vers le ciel en mixant larmes et sourire.
Ca fait beaucoup!
C'est donc avec bien peu d'originalité que le script recycle des recettes ayant déjà marché...
Carpenter se contente de faire le boulot et amène plutôt bien le truc. Il livre un produit bien fignolé qui correspond aux critères, ni plus ni moins. Les effets visuels sont réduits au strict minimum.
Niveau interprètes, Jeff Bridges en fait des caisses en Alien, et devient vite insupportable. Heureusement Karen Allen, vraiment très belle, est superbe en femme fragile abîmée par la vie.

4/10

droudrou a écrit: je partage ce goût de la SF avec FRANCESCO34 mais j'avoue que je vois cela du haut de ma sénilité c'est à dire que les titres ne sont pas nombreux ! Si en 2011 j'investis dans la saga STAR WARS rien ne garantit que j'investirai dans le coffret ALIEN où je repousse catégoriquement le volert nr 4 de Jeunet... Au jour d'aujourd'hui rien ne dit que j'investirai dans le futur coffret bluray d'Avatar ; Cameron ne paraissant plus très bien savoir où il en est sur la version définitive à laquelle tantôt il attribue 16 minutes supplémentaires avant d'évoquer 45 minutes de supplément !...
Quittant la SF pour le western Cameron me fait penser à "La horde sauvage de Peckimpah" où de 5 h 30 on passe à 138 minutes avec des scènes de grande qualité où en observant bien on remarque qu'il y a des élipses que personnellement je verrais comblées avec plaisir !...
au nom du pair, du fisc, amène !...

Moi la SF et le fantastique (et les genres annexes qui en dépendent, style post-apo, fantasy, etc...) sont largement les genres les plus représentés dans ma dvdthèque. Ca doit pas être un hasard si le tout premier mag cinéma que j'ai acheté étant gamin prépubère, c'était L'Ecran Fantastique
Sinon pour ce qui est d'investir encore et encore dans de nouvelles éditions de films qu'on a déjà en triple, c'est sûr qu'on nous prend pour des vaches à lait.
Pour ma part si il y a un vrai gain qualitatif j'envisage le nouvel achat en Blu-Ray, si c'est comme pour Le Seigneur des Anneaux, qu'ils se les gardent, je préfère conserver mes coffrets dvd des versions longues!

Comme dans E.T. il téléphone maison et donne rendez-vous aux siens pour qu'ils viennent le chercher.
appel très longue distance à la charge de Karen Allen bien évidemment !... la roublardise existe aussi chez eux et nous en faisons les frais !...

Pour ma part si il y a un vrai gain qualitatif j'envisage le nouvel achat en Blu-Ray, si c'est comme pour Le Seigneur des Anneaux, qu'ils se les gardent, je préfère conserver mes coffrets DVD des versions longues!
avis amplement partagé !...

Moi je préfère Starman, ET c'est tout caca

pas vue , last starfighter non plus

la vache! moi j'adore Starman encore aujourd'hui! l'émotion est là, il y a de nombreuses scènes fortes (le cerf qui revient à la vie), et le duo d'acteurs est génial!
the last starfighter revu il y a pas longtemps , l'histoire est toujours aussi prenante mais les effets .....-1000 maintenant!

Scalp a écrit: Moi je préfère Starman, ET c'est tout caca

Je sais, tout ce que t'aimes pas, c'est de la merde...
Pour moi E.T. c'est du 9.5/10
Il a survécu aux années, malgré quelques défauts, c'est un film admirable. Avec un sens de la mise en scène évident (bien que certains effets soient très appuyés, comme toujours chez Spielberg à cette époque là), une maitrise et un sens des couleurs assez rares (les couleurs ont des fonctions symboliques narratives).
Et puis la musique de Williams est, avec Empire strikes-back, la plus belle béo jamais composée!
Pas comme Nitzshe et son horrible soupe synthétique sur Starman!!

moi aussi ET c'est....10/10!!! et sans problèmes!!

ET c'est le film ou Spielberg a remplacé des guns par des talkie walkie ?

aouch !!!

Scalp a écrit:ET c'est le film ou Spielberg a remplacé des guns par des talkie walkie ?

Ah l'affreuse édition spéciale... je crois qu'il a été touché par le syndrome Lucas sur ce coup là
M'en fiche, je ne revois que le film original, qui au moins est dispo dans le coffret dvd.
D'ailleurs c'est marrant de constater qu'on accuse le film d'être culcul à cette époque, mais c'est à l'époque où Spielberg est le moins culcul qu'il remixe le truc pour le rendre plus lisse.
Donc dans E.T. en 82, les mecs du gouvernement traquaient des mômes de 11 ans avec des fusils à pompe, c'était pas si culcul