Posté: Sam 26 Avr 2008, 22:28Un 10/10 bien mérité pour un film d'exception !
BE KIND, REVIEW!
QUE LA CRITIQUE SOIT AVEC VOUS!
https://www.bekindreview.fr/forum/
[Helldude] Mes critiques en 2008
https://www.bekindreview.fr:443/forum/archives2008/mes-critiques-en-2008-t985-690.html
Page 47 sur 83
Posté: Sam 26 Avr 2008, 22:28Posté: Dim 27 Avr 2008, 10:44C'est vrai c'est mon age !
Posté: Dim 27 Avr 2008, 20:10J'ai quand meme bien peur que le prochain Indi soit bien naze 
Posté: Dim 27 Avr 2008, 22:16Je le sens bien !
D'ailleurs en allant voir les Chronique de Spiderwick aujourd'hui j'ai vu la bande annonce d'indy et ça m'a donné des frissons partout ! J'ai hâte et je fais confiance à Spielberg.
D'ailleurs en allant voir les Chronique de Spiderwick aujourd'hui j'ai vu la bande annonce d'indy et ça m'a donné des frissons partout ! J'ai hâte et je fais confiance à Spielberg.
Indiana Jones et le temple maudit - 10/10
Posté: Dim 27 Avr 2008, 22:19Indiana Jones et le temple maudit de Steven Spielberg
Synopsis : L'achéologue aventurier Indiana Jones est de retour. Il poursuit une terrible secte qui a dérobé un joyau sacré dôté de pouvoirs fabuleux. Une chanteuse de cabaret et un époustouflant gamin l'aideront a affronter les dangers les plus insensés.
Après un 1er volet excellent, il était difficile de faire mieux et surtout de ne pas se répéter. C'est en celà que le temple maudit se révèle être un sacré défi. Spielberg pourtant déjoue tous les pièges prévisibles, pour signer un opus très différent de son prédécesseur. Au programme, plus d'humour et de dérision, mais surtout un film beaucoup plus sombre et violent (quelques passages gores pour l'époque qui poussa la MPAA a crée l'interdiction aux - de 13 ans - PG13). Que reste-il aujourd'hui ? Le film est hélas considéré à tort comme le plus faible , alors que paradoxalement, c'est celui qui possède les scènes les plus emblématique de la saga (je pense notemment à la poursuite en chariot). Passons sur ce point de détail négligeable et apprécions le film pour ce qu'il est. Moins fouillé scénaristiquement parlant, et malheureusement ne se basant sur aucun faits historiques connus, le film s'impose comme un voyage exotique sans temps mort (l'incroyable introduction dure près de 20 minutes !!!) dont on ne pourra que saluer l'ingéniosité de la mise en scène (l'incroyable course poursuite en chariot donc). Le temple maudit, c'est aussi une grosse déconnade, un film qui ne se prends pas au sérieux et qui essaie à tout prix de se démarquer de son prédécesseur. Ce n'est pas forcément au gout de tout le monde...mais le film a le mérite d'avoir une identité qui lui est propre.
Mais là où le film fait très fort, c'est dans le traitement de son personnage principal, Indy donc. Si les autres opus s'attachaient à développer le background du héros, celui ci voit les chose différemment. Rappelons pour ceux qui n'ont pas suivis, que le temple maudit se déroule chronologiquement avant les aventuriers de l'arche perdue. Les présentations ayant déjà été faite, Spielberg fait fie des mondanités et propulse son personnage au delà du rang d'icône du cinéma d'aventure, mais carrément au rang de super héros. Si l'action se veut efficace mais classique dans les 2 1ers tiers du film, le rythme s'accélère par la suite pour nous imposer une dernière demi-heure de folie, sans la moindre baisse de rythme. Au mieux de sa forme, Harrison Ford, prouve qu'il est, en tant qu'Indiana, outre un fabuleux phallocrate avec un sens de la répartie merveilleux, mais également un homme d'action hors pair.
Un spectacle grand public certes, bourré d'action et d'humour;, de haute volée comme on en voit plus de nos jours (en attendant le dernier volet...) et qui mérite, dans un registre bien que différent, la même note que son prédécesseur !
10/10
PS: le film ayant bercé mon enfance...je ne peux m'empêcher de le voir en VF. Comme tout le monde a pu le constater, Indy est doublé par des comédiens différents dans les 3 épisodes.
Ici, Indy est doublé par Francis Lax qui doublait déjà le comédien dans star wars. C'est aussi le doubleur de Tom Selleck, préssenti pour le rôle d'ailleurs. Je trouve que c'est la voix qui lui va le moins, le faisant perdre de sa crédibilité, et qui contribue à rendre le film + comique. C'est bien dommage que le doubleur ne soit pas Claude Giraud comme dans le 1er volet. Je suis sûr que ça changerait la perception du film, et assurerait une meilleure "continuité" (homogénéité) avec le 1er opus.
Synopsis : L'achéologue aventurier Indiana Jones est de retour. Il poursuit une terrible secte qui a dérobé un joyau sacré dôté de pouvoirs fabuleux. Une chanteuse de cabaret et un époustouflant gamin l'aideront a affronter les dangers les plus insensés.
Après un 1er volet excellent, il était difficile de faire mieux et surtout de ne pas se répéter. C'est en celà que le temple maudit se révèle être un sacré défi. Spielberg pourtant déjoue tous les pièges prévisibles, pour signer un opus très différent de son prédécesseur. Au programme, plus d'humour et de dérision, mais surtout un film beaucoup plus sombre et violent (quelques passages gores pour l'époque qui poussa la MPAA a crée l'interdiction aux - de 13 ans - PG13). Que reste-il aujourd'hui ? Le film est hélas considéré à tort comme le plus faible , alors que paradoxalement, c'est celui qui possède les scènes les plus emblématique de la saga (je pense notemment à la poursuite en chariot). Passons sur ce point de détail négligeable et apprécions le film pour ce qu'il est. Moins fouillé scénaristiquement parlant, et malheureusement ne se basant sur aucun faits historiques connus, le film s'impose comme un voyage exotique sans temps mort (l'incroyable introduction dure près de 20 minutes !!!) dont on ne pourra que saluer l'ingéniosité de la mise en scène (l'incroyable course poursuite en chariot donc). Le temple maudit, c'est aussi une grosse déconnade, un film qui ne se prends pas au sérieux et qui essaie à tout prix de se démarquer de son prédécesseur. Ce n'est pas forcément au gout de tout le monde...mais le film a le mérite d'avoir une identité qui lui est propre.
Mais là où le film fait très fort, c'est dans le traitement de son personnage principal, Indy donc. Si les autres opus s'attachaient à développer le background du héros, celui ci voit les chose différemment. Rappelons pour ceux qui n'ont pas suivis, que le temple maudit se déroule chronologiquement avant les aventuriers de l'arche perdue. Les présentations ayant déjà été faite, Spielberg fait fie des mondanités et propulse son personnage au delà du rang d'icône du cinéma d'aventure, mais carrément au rang de super héros. Si l'action se veut efficace mais classique dans les 2 1ers tiers du film, le rythme s'accélère par la suite pour nous imposer une dernière demi-heure de folie, sans la moindre baisse de rythme. Au mieux de sa forme, Harrison Ford, prouve qu'il est, en tant qu'Indiana, outre un fabuleux phallocrate avec un sens de la répartie merveilleux, mais également un homme d'action hors pair.
Un spectacle grand public certes, bourré d'action et d'humour;, de haute volée comme on en voit plus de nos jours (en attendant le dernier volet...) et qui mérite, dans un registre bien que différent, la même note que son prédécesseur !
10/10
PS: le film ayant bercé mon enfance...je ne peux m'empêcher de le voir en VF. Comme tout le monde a pu le constater, Indy est doublé par des comédiens différents dans les 3 épisodes.
Ici, Indy est doublé par Francis Lax qui doublait déjà le comédien dans star wars. C'est aussi le doubleur de Tom Selleck, préssenti pour le rôle d'ailleurs. Je trouve que c'est la voix qui lui va le moins, le faisant perdre de sa crédibilité, et qui contribue à rendre le film + comique. C'est bien dommage que le doubleur ne soit pas Claude Giraud comme dans le 1er volet. Je suis sûr que ça changerait la perception du film, et assurerait une meilleure "continuité" (homogénéité) avec le 1er opus.
Posté: Dim 27 Avr 2008, 23:13zirko a écrit:Je le sens bien !
D'ailleurs en allant voir les Chronique de Spiderwick aujourd'hui j'ai vu la bande annonce d'indy et ça m'a donné des frissons partout ! J'ai hâte et je fais confiance à Spielberg.
Croisons les doigts
Indiana Jones et la dernière croisade - 9/10
Posté: Mer 30 Avr 2008, 22:37Indiana Jones et la dernière croisadede Steven Spielberg
Synopsis:L'archéologue aventurier Indiana Jones se retrouve aux prises avec un maléfique milliardaire. Aux côtés de la cupide Elsa et de son père, il part à la recherche du Graal.
Après un temple maudit qui l'a déçu, Spielberg revient avec un 3ème et pendant longtemps dernier opus qui marque un retour aux sources. Plus sérieux et moins fantastique que le 2nd épisode, la dernière croisade se veut donc plus proche des aventuriers de l'arche perdue (on constatera ainsi que le film utilise à l'instar du 1er opus, une typographie sobre lors du générique, contrairement au 2nd, qui est le seul à utiliser la typographie bien connue d'indy, qui renforce d'autant + son aspect comic book). Si sous de nombreux aspects cet épisode ressemble donc au 1er, il a tout de même le mérite d'avoir sa propre identité. On a donc à faire à un film mieux documenté, plus réaliste, (si ce n'est la fin bien entendu) toujours aussi trippant mais où les scènes d'actions se veulent parfois plus timide, malgré un humour toujours omniprésent.
Mais voilà, quelque part en route quelque chose s'est perdu. Le film est moins exotique que ces prédécesseurs, exit donc la découverte de temples mystérieux ou la présence non chalente de bestioles aussi inattendues que dangereuses. Et puis...il y a le personnage d'Indiana Jones. Harrison Ford a pris un coup de vieux et ça se voit. Non pas qu'il ne soit plus aussi charismatique, mais il apparait moins viril que l'Indy des aventuriers de l'arche perdue...mais c'est surtout la comparaison avec le temple maudit qui met à mal le personnage. Propulsé au rang de superhéros par un 2nd épisode riche en testostérone, l'Indy du 3ème opus apparait assagit, je n'irais pas jusqu'à dire fatigué, mais presque. Le coté barroudeur a quelque peu disparu (jetez un oeil à ma signature par ex.).
Celà dit, cette petite déception passée, on a tout de même à faire à un spectacle de haute volée, parfois timide (pas toujours) mais intelligent, qui réserve son lot de scène culte mais surtout qui nous propose un casting plus étoffé, avec la présence notamment du regretté Ryver Pheonix et du regrettable Sean Connery (non pas qu'il soit mauvais, au contraire, mais j'ai horreur de l'individu) en passant par le retour du moins excellent John Rhys Davis.
L'aventure se répète mais ne se ressemble pas. A noter cependant, que le fait qu'Indy ait vieilli n'est pas forcément un mal en soit. Peut-être faut il voir l'évolution logique du personnage. Après tout, le 2nd volet est chronoliquement le 1er. On retrouve un Indy jeune et aventureux, qui s'assagit avec le temps. Evolution logique, et qui trouvera sans doute son écho dans le dernier opus, et qui fait d'Indy un personnage non stéréotypé, dont le plaisir de suivre ses aventures reste malgré tout toujours intact.
9/10
PS: le film ayant bercé mon enfance...je ne peux m'empêcher de le voir en VF. Comme tout le monde a pu le constater, Indy est doublé par des comédiens différents dans les 3 épisodes.
Ici, Indy est doublé par Richard Darbois qui est depuis le doubleur attitré d'Harrison Ford. Bien que la voix colle bien au personnage, j'ai tout de même encore une préférence pour Claude Giraud ! M'enfin, c'est déjà mieux que pour le 2nd opus, la voix permet à Ford de retrouver sa maturité. Mais n'empêche que cette voix me renvoit au Harrison Ford d'aujourd'hui, c'est à dire un Harrison Ford vieillissant, et peut-être qu'inconsciemment c'est ça qui me donne l'impression que le personnage a vieillit.
Synopsis:L'archéologue aventurier Indiana Jones se retrouve aux prises avec un maléfique milliardaire. Aux côtés de la cupide Elsa et de son père, il part à la recherche du Graal.
Après un temple maudit qui l'a déçu, Spielberg revient avec un 3ème et pendant longtemps dernier opus qui marque un retour aux sources. Plus sérieux et moins fantastique que le 2nd épisode, la dernière croisade se veut donc plus proche des aventuriers de l'arche perdue (on constatera ainsi que le film utilise à l'instar du 1er opus, une typographie sobre lors du générique, contrairement au 2nd, qui est le seul à utiliser la typographie bien connue d'indy, qui renforce d'autant + son aspect comic book). Si sous de nombreux aspects cet épisode ressemble donc au 1er, il a tout de même le mérite d'avoir sa propre identité. On a donc à faire à un film mieux documenté, plus réaliste, (si ce n'est la fin bien entendu) toujours aussi trippant mais où les scènes d'actions se veulent parfois plus timide, malgré un humour toujours omniprésent.
Mais voilà, quelque part en route quelque chose s'est perdu. Le film est moins exotique que ces prédécesseurs, exit donc la découverte de temples mystérieux ou la présence non chalente de bestioles aussi inattendues que dangereuses. Et puis...il y a le personnage d'Indiana Jones. Harrison Ford a pris un coup de vieux et ça se voit. Non pas qu'il ne soit plus aussi charismatique, mais il apparait moins viril que l'Indy des aventuriers de l'arche perdue...mais c'est surtout la comparaison avec le temple maudit qui met à mal le personnage. Propulsé au rang de superhéros par un 2nd épisode riche en testostérone, l'Indy du 3ème opus apparait assagit, je n'irais pas jusqu'à dire fatigué, mais presque. Le coté barroudeur a quelque peu disparu (jetez un oeil à ma signature par ex.).
Celà dit, cette petite déception passée, on a tout de même à faire à un spectacle de haute volée, parfois timide (pas toujours) mais intelligent, qui réserve son lot de scène culte mais surtout qui nous propose un casting plus étoffé, avec la présence notamment du regretté Ryver Pheonix et du regrettable Sean Connery (non pas qu'il soit mauvais, au contraire, mais j'ai horreur de l'individu) en passant par le retour du moins excellent John Rhys Davis.
L'aventure se répète mais ne se ressemble pas. A noter cependant, que le fait qu'Indy ait vieilli n'est pas forcément un mal en soit. Peut-être faut il voir l'évolution logique du personnage. Après tout, le 2nd volet est chronoliquement le 1er. On retrouve un Indy jeune et aventureux, qui s'assagit avec le temps. Evolution logique, et qui trouvera sans doute son écho dans le dernier opus, et qui fait d'Indy un personnage non stéréotypé, dont le plaisir de suivre ses aventures reste malgré tout toujours intact.
9/10
PS: le film ayant bercé mon enfance...je ne peux m'empêcher de le voir en VF. Comme tout le monde a pu le constater, Indy est doublé par des comédiens différents dans les 3 épisodes.
Ici, Indy est doublé par Richard Darbois qui est depuis le doubleur attitré d'Harrison Ford. Bien que la voix colle bien au personnage, j'ai tout de même encore une préférence pour Claude Giraud ! M'enfin, c'est déjà mieux que pour le 2nd opus, la voix permet à Ford de retrouver sa maturité. Mais n'empêche que cette voix me renvoit au Harrison Ford d'aujourd'hui, c'est à dire un Harrison Ford vieillissant, et peut-être qu'inconsciemment c'est ça qui me donne l'impression que le personnage a vieillit.
Posté: Mer 30 Avr 2008, 22:42j'ai le coffret et je frisonne a chaque fois que je l'ouvre pour me passer un extrait. Dans mes moments de moins bien , de rire de ces scènes d'anthologies me fait un bien fou! 
Posté: Mer 30 Avr 2008, 22:43J'attend avec impatience un coffret en HD
Posté: Jeu 01 Mai 2008, 09:13zack_ a écrit:Etonné de voir ta note inférieur aux deux autres opus
J'expliquerais.
Posté: Jeu 01 Mai 2008, 09:59bein il est un peu moins bien le 3 quand même ( perso je prefere le 2 )
Posté: Jeu 01 Mai 2008, 10:14Quand j'étais petit le 2 était mon préféré maintenant mes notes serait :
Indiana Jones, Les aventuriers de l'arche perdue : 10/10
Indiana Jones et le temple maudit : 9/10
Indiana Jones et la dernière croisade : 10/10
Indiana Jones, Les aventuriers de l'arche perdue : 10/10
Indiana Jones et le temple maudit : 9/10
Indiana Jones et la dernière croisade : 10/10
Posté: Jeu 01 Mai 2008, 11:18Le second reste pr moi le meilleur
Posté: Jeu 01 Mai 2008, 11:23Voilà, c'est fait, j'ai réécrit toutes mes critiques d'Indy...pour ceux que ça interesse (si ça interesse quelqu'un!).
Posté: Jeu 01 Mai 2008, 18:48Très bonnes critiques, une petite préférence pour le deuxième.
En gros il est moins parfait que le premier et moins drôle que le troisième, mais il est surtout jouissif car son rythme est assez hallucinant: on passe d'une scène à l'autre sans s'en apercevoir, on est complêtement dans le film du début à la fin. C'est en outre celui qui a le plus de scènes anthologiques (le coeur, le souper, les insectes, la mine)
En gros il est moins parfait que le premier et moins drôle que le troisième, mais il est surtout jouissif car son rythme est assez hallucinant: on passe d'une scène à l'autre sans s'en apercevoir, on est complêtement dans le film du début à la fin. C'est en outre celui qui a le plus de scènes anthologiques (le coeur, le souper, les insectes, la mine)