BE KIND, REVIEW!

ah bah ca c est meme assezs malpolie et irrespectueux jtrouve , jolie way .

Bah je suis con, je suis malpoli, je suis de mauvaise foi, faut bien que je joue mon rôle jusqu'au bout. Non parce que en surfant sur les critiques de certains je me demande où est passé la bonne foi. Donc les remarques "critique à la Milkhake" "no comment" etc..du style je suis dans le faux je pense pas comme la majorité des cinéphilies odnc je suis un blaireau bah franchement quand je vois le 4.5/10 à Shining de Scalp je me demande où est la reconnaissance du talent de Kubrick par exemple surtout vu ce qu'il e na écrit comparé à ce qu'écris Morice sur Jaws.. Je veux en venir au fait que vous balancez ce genre d'arguments quand ça vous arrange et quand ça tape dans vos réals préférés. Sinon le reste du temps.... Donc Milk à autant le droit de mettre 6 à un Peckipah que Scalp un 4.5 sur Shining mais c'est des deux , lequel va se taper 2 pages de remontrances ?

Ta VRAIMENT rien compris de bout en bout . quand tu arriveras a faire un debat en arrivant a mettre TES gout a toi de coter et des truc plus general , ce sra different .

ce que tu comprend pas , ces que la je vien pas "defendre" peckinpah , car il a pas besoin de je viennent le faire , mais bon le concept de "reconnaissance" tu refuse completement donc no comment .
Spielberg est reconnue de rien , c est un realisateur comme tout les autres , voila, ni plus ni moin , nickel comme ca
scalp a bacher shining , mais si tu lui demande , il te diras pas qu'il ne reconnais pas que le film a un certain statut et reconnue comme tel ... moi j aime pas tarantino grosso modo , et pourtant je sais tres bien qu il est reconnue comme un des realisateur les plus important actuelle et marquera l histoire du cine .

apres bon quand tu poste juste apres : milk elle est ou ta critique de ligne rouge . ca revient au meme a dire : ferme ta gueule , donc ouai jvais laisser tomber vieux

Justement Heatmann là c'est vou qui abusez de vos arguments quand ça vous arrange come je l'ai dit. Si un mec descend en flèche un film que vous surkiffez d'un réal reconnu bah vous allez l'attaquer direct or là tu me dis qu'il faut pas confondre gout et reconnaissance dans le métier. Bah pourtant c'est ce que vous faites dès qu'on est pas d'accord avec sur vos idoles mais bon... Et Logan qui me dit que peut-être je ne suis pas au courant mais que c'est bien le cas bah lui il l'a sut comment. Vus n'êtes pas foutus de me répondre en fait. Et Spilberg bah reconnu ouais peut-être mais je sais pas par quoi. Par moi oui et par des fans. Le reste j'en sais rien parce que d'une part je suis pas dans le métier et d'autre part je suis pas critique pro et je lis quasiment jamais les critiques pros.

pourquoi tu ramene toujour tout a "nous" ? moi je te parle pas de moi , de milk ou scalp , m en bas les couille , serieur sur bom nous on parle cine ok , mais c est pas ca qui changera le faite que certain truc sont reconnue ou non , mais la ca devient gogol comme discour , j en ai ma claque .

on peut faire pareil avec tarantino si tu veut , ca me gene pas , et sans jamais parler de gout perso ... si tu me lis bien depuis 2 page , moi tout ce que jte dit c est des grosse generalites en metant mes gout de coter .

enfin , si vraiment tu est honnete en me disant que tu sait pas si spielberg est reconnue ben alors la , ouai , vraiment , je lache l affaire

Heatmann a écrit:
apres bon quand tu poste juste apres : milk elle est ou ta critique de ligne rouge . ca revient au meme a dire : ferme ta gueule , donc ouai jvais laisser tomber vieux

Non. Là t'interprètes. La vraie explication c’est : JE ferme ma gueule parce que le débat est inutile, on l'a déjà eu 15x et on en revient au même à tous les coups.

La seule chose qui est quantifiable c'est le succès, il y a les chiffres du BO c'est un fact. Après tout le reste c'est du blabla perso, c'est pas parce 1 ou 2 journaliste et cinéaste cite un réal comme étant la référence sur un sujet, sur une technique cinématographique que ça l'est. (par exemple Nolan qui cite pour référence majeure Roeg et le seul film que j'ai vu de lui j'ai trouvé ça ignoble)

Peckinpah ça doit certainement être un des premier à utilisé de manière récurrente des ralentis dans ces films, ça veut pas forcement dire qu'il le fait bien à chaque coup même si avec l’expérience à force de l'utiliser il a du atteindre une certaine maitrise de cet outil.

De ce que j'ai vu dans Chien Paille j'ai trouvé les ralenti mal placé c'est pas une question d'age du film (comme dit Scalp, je sais bien aujourd'hui on fait plus facilement des mouvements décomposé plus fluide suffit de voir des replay durant des événements sportifs), mais de cadre et de placement dans l'action tout simplement.

Après ça reste un débat technique anecdotique moi ce qui m'a gêné c'est l'enchainement des péripéties et actions des perso qui fait que je rentre jamais dans ce siège et les 40 dernière minutes du film.

Pour moi le meilleur point technique du film c'est le montage alterné lors du viol et de la scène de rassemblement du village ensuite. Là je trouve que Peckinpah excelle, c'est très efficace.

Waylander a écrit:Quand tu veux ta critique de La Ligne rouge Milk.

Je vais essayé de me concentrer sur les critique que j'ai en retard plutôt que les nouveautés comme Memento et la ligne Rouge car plus je les repoussent moins j'ai un souvenir précis du film pour en faire une critique correcte.

Elle fait peur ta premiére phrase...

Après je savais pas que Roeg avait été une influence de Nolan mais ça fait que confirmer le bon gout du monsieur et puis regarde la filmo de Roeg et on en reparle (en fait non la regarde pas) car bon juger un mec sur un film c'est pas très pertinent et tu fais que ça sur Roeg comme si t'était un expert sur le sujet.

Milkshake a écrit:La seule chose qui est quantifiable c'est le succès, il y a les chiffres du BO c'est un fact. Après tout le reste c'est du blabla perso, c'est pas parce 1 ou 2 journaliste et cinéaste cite un réal comme étant la référence sur un sujet, sur une technique cinématographique que ça l'est. (par exemple Nolan qui cite pour référence majeure Roeg et le seul film que j'ai vu de lui j'ai trouvé ça ignoble)

.

Renseigne toi sur Peckinpah, ça t'évitera de dire des conneries.

Il parlait pas de Peckinpah dans sa première phrase (à laquelle j'adhère complètement).

Oui c'est une phrase généraliste sur tout le cinéma. Et elle me fait pas peur.

Roeg vu de ce que j'ai lu des critiques de ces autres film sur le forum notamment c'est exactement dans la même veine que Ne vous Retournez Pas (considéré comme un de ces meilleures mais par Qui ? allez savoir ) donc je vais pas perdre mon temps.

C'est pas comme si il avait un style très éclectique qui change d'un film à l'autre. C'est comme du Lynch c'est toujours la même formule.

Ca laissait sous entendre, y a des trucs c'est établis c'est comme ça et c'est même pas discutable c'est comme quand on parlait du statut culte de Conan c'est la même chose, c'est pas parce que vous êtes pas de cet avis que vous avez raison.

ben quand milk dit 1 ou 2 journaliste ..Mdr quoi mega

Scalp a écrit:Ca laissait sous entendre, y a des trucs c'est établis c'est comme ça et c'est même pas discutable c'est comme quand on parlait du statut culte de Conan c'est la même chose, c'est pas parce que vous êtes pas de cet avis que vous avez raison.

Mais vous vous êtes d'accord ça vous arrange donc vous avez raison ? On est d'accord.

Heatmann a écrit:ben quand milk dit 1 ou 2 journaliste ..Mdr quoi mega

10-15. Ca change quoi ? T'en connais combien des journaliste qui disent que Peckinpah ça déchire ?