BE KIND, REVIEW!

Ah!!!

...et Logan ta gueule!

Faut sabrer le champagne, c'est extrèmement rare lorsque nous sommes d'accord! Je ne sais pas trop quoi en conclure.

Scalp a écrit:Ca je peux pas faire, revoir dans la foulée un film que je viens de voir.

Moi ça m'arrive souvent mais alors c'est forcément pour un film que j'ai trouvé très bon et qui m'a vraiment marqué et en général la seconde vision et encore meilleurs ( Dead man's shoes, The reef, Hobo with a shotgun... ).

Mais le film que j'ai maté le plus en fois en un minimum de temps ce doit être Hight fidelity, cette année. Genre 6 ou 7 fois en une semaine.

Comme Scalp : revoir aussitôt, c'est le genre de chose qui pourrait me dégoûter d'un film.

J'ai fait ça une seule fois pour un film que je ne parvenais pas bien à cerner (c'était le Doulos), mais je ne le referai pas souvent, ça c'est sûr ...

Par contre faudrait me payer pour revoir High Fidelity, désolé pour les fans

Pathfinder a écrit:C'est mon préféré de tous les old Disney. Pas sur que je sois aussi cool avec les autres. Dernièrement, mon fils a voulu voir Bambi. Ca a été 70 minutes bien bien pénibles!

Ouais Bambi c'est pas captivant...
Des old school Disney, de souvenir j'aime bien Pinocchio, Alice, Robin des bois... A revoir pour la plupart d'entre eux.

Munich 9/10

Avec Munich, Steven Spielberg boucle son cycle dark (exception faite de l’hideux Terminal) par une pièce maitresse de sa filmographie.

Pour sa première vraie incursion dans le thriller paranoïaque, il décide d’aborder un sujet casse gueule mais, somme toute, cohérent avec ses thématiques. La principale difficulté était donc de ne pas sombrer dans la vulgaire prise de position. Contexte fort, acte odieux, le spectre du film pro-israélien restait bien vivace. L’introduction du film suscite, d'ailleurs, beaucoup d’interrogations par la seule constitution d’une équipe aveuglée par la vengeance. Mais petit à petit, le réalisateur quitte le chemin ultra dangereux de la simple vendetta pour apporter une vision plus fine, plus nuancée que les clivages balisés du bon et du mauvais. Il ne réinvente pas la roue et exprime ce que tout « spectateur » censé du conflit suppose. L’issue est inextricable. La scène de nuit ou Avner discute avec l’un de ses ennemis est on ne plus claire et lucide. Spielberg prend donc beaucoup de pincettes alimentant son film d'images d'archives montrant régulièrement qu'un camp n’est pas meilleur que l’autre. Néanmoins, il n’oubli pas le genre auquel il s’attaque pour la première fois et distille d’extraordinaires séquences suffocantes. Chaque opération se monte sous le joug d’un ratage potentiel. Spielberg joue énormément sur l’aspect bras cassés de son petit groupe. Du flingage en Italie au dynamitage du lit en passant par la séquence du téléphone à Paris, Munich entretient une tension permanente à l’image d’une équipe jamais sure de son coup, de ses matériaux et surtout de ses contacts. L’étau va se resserrer un peu plus, à chaque instant, sur Bana et son équipe. Trahisons, manipulations et exécutions rythment une seconde heure aussi oppressante que virtuose. A ce titre, j’aime beaucoup le personnage de Michael Lonsdale faisant planer le doute sur la destinée d’Avner et ses hommes mais aussi l’expédition punitive d’Amsterdam (bien froide et bien cash !). Techniquement, c’est comme toujours un sans faute avec Spielberg. La reconstitution est somptueuse, les acteurs sont au diapason et le casting français fonctionne très correctement. Même Eric Bana, né pour jouer une endive, arrive à être très bon et très émouvant (son final avec Rush est magnifique). Et puis on ne se refait pas, Spielberg balance un final poignant avec l’issue dramatique de la prise d’otage. Des ralentis maitrisés, un chant limpide, des images fortes clôturent un film maitrisé de bout en bout jonglant à merveille avec les ruptures de tons et les genres. L’action côtoie le drame, le complot, l’émotion sous une chape bien lourde de paranoïa.

A priori compliqué, le projet Munich aura accouché de l’un des thrillers les plus solides de ces dernières années.

Pathfinder a écrit: Même Eric Bana, né pour jouer une endive

Nan mais, je rêve...

Non, non je te confirme mon bon!

Tu dois confondre : au-delà de la qualité même des films, en se basant juste sur son interprétation, tu trouves qu'il ressemble à une endive dans Chopper et Troie ?

Ou tu as une vision "sélective" de sa filmographie

Parce que Hulk, hein...

J'avais pas fait gaffe mais Bana il a pas une filmo bien fournit, y tourne peu en fait.

Yep... surtout que dans le tas il y a des films indépendants australiens difficiles à trouver.

ben bana il ne vit pas au states comme bcp d'australien qui s'implante a LA , lui il est tres enraciner dans sont patelin natale et un noyeau familliale et ces potes d'enfance toujour tres present dans sont quotiden .
il participe notament a bcp de rally et autre course automobile en australie qui est sa passion 1ere , et il allie les 2 car il achete et monte ces caisses lui meme avec sont pere , frere et amis et dirige sont ecurie , donc il tourne peut , n'aime pas les long tournage et encore moin si c'est loin .

mais ouai le mec il a quand meme une belle presence et charisme , troie meme si jsuis pas trop fan du film , ben il dechirre dedans , enfaite troie en recastant pitt et bloom et j'aurai surement adorer !!

Heat' l'ami de stars!

@Mark: je me fis à tous les films que j'ai vu du bonhomme. Et franchement, je ne suis pas bien convaincu...(Black hawk, Troy, Hulk, Funny people, Star trek). Tu veux peut etre que je remonte à ses cours de comédies en Australie pour etre totalement sur de mes arguments?

c'est juste que j'avait vue le documentaire "love the beast" consacrer a ce sujet ou il se livre et explique longuement ( qu'il a d'ailleur ecrit , realiser , produit )

http://www.bekindreview.fr/forum/post425729.html#p425729