BE KIND, REVIEW!

Pacific Rim 2/10

Et bien en voilà un de très vilain film !

De la part d’un Brett Ratner, j’aurais pu accepter l’accumulation de bourdes et de mauvais choix. Mais venant d’un gars aussi doué que Guillermo del Toro, la chute est sacrément lourde. Hormis l’imposante castagne à Hong Kong, Pacific Rim est d’un ennui mortel déroulant une histoire de débile profond ou tout est joué d’avance et ou le non jeu se taille la part du lion. Car en grattant le vernis (magnifique effets spéciaux !) on y trouve, ni plus ni moins que de la merde. Le leading cast est tout à fait honteux (Charlie Hunman et sa démarche au secours, Perlman, les deux burnes de scientifiques…même Elba est à la ramasse !). L’imaginaire débordant de Del Toro fait ici place à une froideur mécanique livrant quelques jolis plans au beau milieu d’un festival de punchlines pourries et de personnages stéréotypés à mort. Alors on me mettra dans la gueule que l’intérêt est ailleurs! Mais même les 3 grosses scènes d’action (climax final pourri de chez pourri au passage) n’arrivent pas à masquer un rythme étrangement léthargique (on s’emmerde une bonne partie du film) et une intrigue secondaire merdique avec un scientifique tout droit sorti de l’univers de Roland Emmerich.

Entre Transformers et ça, je crois qu’il va falloir très sérieusement laisser au repos le mythe du robot géant. Le réalisateur mexicain a clairement signé son plus mauvais film. Gageons qu’il s’agisse juste d’une habile manœuvre pour se financer un projet plus personnel. Dans le cas contraire, l’année 2013 pourrait s’avérer bien funeste.

Ben ouais...

Sinon je plussoie ton bel avis sur Greystoke.

Pathfinder a écrit:
les connasses du mois:

Beh quoi?! C'est pas mérité?

si, justement.

L'homme au pistolet d'or 2/10

J’ai l’impression de servir la même soupe mais voici encore un épisode de l’ère Moore sabordé dans les grandes largeurs.

Contrairement aux autres, une certaine déception prédomine car le potentiel était là. Christopher Lee et le possible duel fantasmé avec Moore pouvait offrir un spectacle autre, moins espionnage et plus orienté vers la chasse à l’homme. Mais Roger Moore et la nouvelle tournure de la série pèsent de tout leur poids dans la balance artistique. Du coup, on continue de subir un rythme léthargique et un humour maladroitement amené. Et je pèse mes mots ! Car avec la nouvelle apparition de ce gros con de sheriff Pepper, le film sombre dans le n’importe quoi et le ridicule très moyennement assumé. James Bond est devenu une marionnette pour les enfants ne sachant plus se salir les mains comme aux plus belles heures de Sean Connery. Il se contente d’aller de pays en pays et se demande comment faire frétiller le spectateur tel un agent ankylosé préférant la pantalonnade éventée à l’action basique. La messe est dite lorsque l’on rajoute l’horripilant Riff Raff, le troisième téton de Scaramanga, une JBG encore plus conne que la moyenne et un final au potentiel savamment sous utilisé.

Encore l’espion qui m’aimait et j’en aurais fini avec la période la plus ridicule de l’agent britannique.

Retro Bond (à mon rythme):
Au service secret de sa majesté 5/10
Permis de tuer 7/10
Skyfall 9.5/10
Tuer n'est pas jouer 7/10
Goldeneye 5/10
Demain ne meurt jamais 6/10
Octopussy 2.5/10
Le monde ne suffit pas 3/10
Meurs un autre jour 5/10
Casino royale 8/10
Quantum of solace 5.75/10
Dangereusement votre 5/10
Moonraker 1.5/10
Rien que pour vos yeux 6/10
Vivre et laisser mourir 2/10
L'homme au pistolet d'or 2/10

After Earth 1.5/10

Suis-je réellement obligé d’écrire quelque chose sur ce film ?

Non et je gagnerais un peu de temps pour faire un truc de plus risqué, comme ranger mes chaussettes par exemple. Oui car c’est un devoir civil d’alerter le forum (bien que vous le sachiez déjà !) sur l’aspect puant de la chose. Confectionné par un gars qui n’en finit plus de sombrer, After Earth n’a pas d’intérêt, ni de but. Blockbuster écolo dépassé, caprice familial, spectacle pas généreux pour un sous, suicide artistique attendu, la douloureuse est longue comme le bras. A quelques rares occasions, nous retrouvons l’ancien Shyamalan et sa gestion millimétrée de l’angoisse. Mais rien n’y fait ! La famille Smith a eu raison des restes de son intégrité artistique. Coincé entre un scénario aussi merdique que simpliste (décidément son talon d’Achille) et les Smith, il ne pouvait en être autrement. Cerise sur le gâteau, le père et le fils n’y vont pas avec le dos de la cuillère nous assénant deux performances de constipés de haute voltige. Il est alors impossible de s’intéresser aux déboires du minot sans être gonflé par le manque d’implication des deux stars. Pas question de se rattraper sur le spectacle puisque Shya se contentera d’avancer au point mort et de piocher quelques idées à droite à gauche.

Devenu la biatch des Smith, le réalisateur n’aura jamais pu respirer une seule seconde, signe au passage son plus mauvais film et surtout rejoint la constellation des yes man transparents. RIP

Sympa la référence

Et bien d'accord avec ta critique même si je n'ai fais que zapper des morceaux du film. Pas le courage...

Et bein ça souffre pas mal sur ce topic.

@Padri:

@Scalp: Ben comme tu peux le constater, je ne mate que de la merde ce mois ci! En meme temps, je tente de rattraper mon retard en blockbuster et je dérouille sévère!

Je continue mon mois "films de merde"... Vu hier soir "Insaisissables". C'est pas possible de faire aussi pédant et surtout aussi con!

Faire plus con c'est difficile, très difficile.

plus que con et moche , le leterrier moi il m'a surtout enormement agacer !! tout les perso sotn antipathique ! des gueule de con !

Les mouvements de caméra, il a découvert la grue sur ce film non?
Mais le pire reste le twist non? C'est meme plus invraisemblable là...C'est juste con...

Le vrai tour de magie, c'est quand meme faire des millions de dollars de recette en la mettant bien profond à ses spectateurs!

"Les mouvements de caméra, il a découvert la grue sur ce film non?"