BE KIND, REVIEW!

Malick aussi.

Toujours est il que ça ne rend pas un film meilleur. Et quand je vois ça:

1 - Ragnarök
2 - Dämmerung
3 - Le Cycle Cosmogonique
4 - Lafayette et le Léviathan
5 - Apocalypse

, je catégorise la chose comme de la pure branlette (que ce soit du côté des gens qui relaient ces interprétations que du côté des réalisateurs s'ils ont voulu faire quelque chose de profond et d'intelligent)
Si je passe pour un rustre inculte pas de problème. Et non Way son smiley s’adresse à moi.

Waylander a écrit:Malick aussi.

Malick je met ça à part car je pense que chacun de ses films n'ont pas un seul propos à délivrer, et que chaque spectateur doit mettre un peu de sa personnalité pour qu'il puisse percevoir "son" message.

Creeps a écrit:Toujours est il que ça ne rend pas un film meilleur. Et quand je vois ça:

1 - Ragnarök
2 - Dämmerung
3 - Le Cycle Cosmogonique
4 - Lafayette et le Léviathan
5 - Apocalypse

, je catégorise la chose comme de la pure branlette (que ce soit du côté des gens qui relaient ces interprétations que du côté des réalisateurs s'ils ont voulu faire quelque chose de profond et d'intelligent)

Ah ouais, donc une œuvre profonde et intelligente ça existe pas en vrai ?
Tu penses que quand les Wachowski montrent ouvertement un bouquin de Baudrillard dans le premier Matrix c'est pour faire joli ?

Une œuvre profonde et intelligente ? Oui, ça existe. Si je devais en citer là comme ça, je dirais 2001, Lawrence d'Arabie, Dersu Uzala. Certainement pas Matrix. Quand on a besoin de "montrer ouvertement un bouquin de Baudillard" pour rendre son film complexe et difficile à aborder c'est qu'on a un sérieux problème, et j'appelle ça de la branlette. Et pour te faire plaisir je ne connais pas Baudillard, c'est sans doute mon inculture qui me rend aveugle.

On dit juste que Matrix a du fond et un sens , on ne dit pas que c'est forcément subtil et que ça rend le film meilleur. Mais ton discours à la base c'est de dire que le scénario ne veut rien dire et que ya pas de fond. Matrix a autant d'intelligence que 2001 mais la différence (énorme) c'est que 2001 est hermétique alors que Matrix est universel et compréhensible part tout le monde.

A la base je pensais que ce n'était que des interprétations, donc branlette de la part des spectateurs. Maintenant si vous me dîtes que les Wachowskis ont bel et bien utilisé tout ça, alors branlette de leur part. Qu'un réalisateur dise "regardez comme je suis intelligent, je fais des films complexes avec des références de fou destinés à une élite intellectuelle" moi ça me fait marrer, ça me fait même un peu pitié en fait.

En disant que Matrix est universel et compréhensible par tout le monde tu dis l'inverse d'Alegas non ? Je trouve que la force de 2001 et donc la réelle intelligence de Kubrick c'est de ne pas donner de réponses, mais surtout de ne pas poser de questions. On est fascinés par l’œuvre pour ce qu'elle est, rien de plus. Rien à voir avec la fausse complexité de Matrix ou d'Inception.

Creeps a écrit:En disant que Matrix est universel et compréhensible par tout le monde tu dis l'inverse d'Alegas non ?

Bah non, je ne dis pas l'inverse. A moins que moi et d'autres fans ne soient supérieurement intelligents par rapport au reste des spectateurs, la trilogie Matrix est parfaitement compréhensible, il faut juste ne pas se limiter à ce que l'on voit à l'écran (cf ma critique de Matrix Revolutions).

Mais tu confirmes bien ce que je pense, finalement pour toi un film c'est JUSTE ce qu'il y a à l'écran, le sens profond, les thématiques, le questionnement n'existe même pas pour toi. Donc pas étonnant que tu utilises à tord et à travers le terme de "fausse complexité", car toutes les réponses sont données, il suffit juste de les trouver, et de les interpréter (mais ça ouais en effet c'est pas donné à tout le monde).

Et si, 2001 pose des questions. N'importe quel film le fait, inconsciemment ou non.

Une réponse n'a pas à subir d'interprétation. Bref

Une réponse ne fait qu'amener de nouvelles questions et certaines peuvent être des métaphores ou des paraboles. Une réponse claire et nette ça n'existe pas surtout sur de tels sujets (l'existence, le rôle de l'Homme sur Terre, la vie, l'univers) et que l'artiste est un minimum honnête.

Je synthétise tu ne peux plus rien dire.

Quand il n'y a pas de réponse mieux vaut ne pas se poser la question.

Et ça ne prend pas six heures