BE KIND, REVIEW!

Il doit être prévu au prochain Bomcast ou un truc du genre. Sinon, je ne vois qu'une seule explication, mais Way saura mieux que moi l'expliquer.

Non on parlera pas de cette merde au bomcast

osorojo a écrit:Il doit être prévu au prochain Bomcast ou un truc du genre. Sinon, je ne vois qu'une seule explication, mais Way saura mieux que moi l'expliquer.

Je ne capte pas le rapport avec moi.

Bon bah

Scalp a écrit:Les adaptations de pièces de théâtre ça sert quand même à rien, on oublie toute notion de cinéma pour filmer des acteurs enfermés dans une pièce et ici la seule idée de mise en scène c'est de savoir comment mettre les acteurs sur le canapé, en fait c'est aussi bien filmé qu'un marvel.

Allez, vas-y que je te fous sans réfléchir la gégène à 12 Angry Men et Sleuth!

"on oublie tout notion de cinéma" chose que ne fait pas Lumet

Yep, mais alors ne généralise pas avec un "Les adaptations de pièces de théâtre ça sert quand même à rien". D'ailleurs même sans aller jusqu'à Lumet ou Mankiewicz, j'ai vu des adaptations pour la TV qui déchiraient bien. Quand les théâtreux sont au top, pas forcément besoin d'avoir un Kubrick derrière la caméra.

Un conseil si tu veux pas te prendre le chou pour rien, évite de prendre pour argent comptant les sentences lapidaires de Scalp, sinon il faudrait le reprendre sur chacune de ses critiques.

Jed_Trigado a écrit: évite de prendre pour argent comptant les sentences lapidaires de Scalp

J'avais un peu cerné le truc, mébon...

Scalp a écrit:3/10

Le Prénom de Alexandre de La Patellière et Matthieu Delaporte - 2012

fais gaffe, tu vires mainstream...

Pour ma défense j'ai chopé ça sur le pc de Alegas, c'est remplit de merde.

3/10

Mad Max de George Miller - 1979

C'est pire que dans mes souvenirs. Alors je sais j'aime rien mais là faut ptet pas abuser, j'ai l'impression qu'on idéalise vachement ce film.
- le casting ? alors j'aime beaucoup Mel Gibson mais ici il a le charisme de Gosling, les autres c'est un concours de celui qui sera le plus mauvais et ça donne un gros aspect nanard à l'ensemble
- le design ? alors pourquoi pas le pseudo aspect futuriste mais dans le futur on roule avec des voitures jaunes ? bref c'est un peu laid tout ça (bon ça entre pas dans la notation)
- le script ? pendant 1h c'est quand même guère passionnant (voir pas du tout), après le passage où la femme de Gibson est poursuivi, c'est bien, vraiment bien même, mais voilà c'est 10 minutes de film car bon la partie revenge movie je veux bien être indulgent mais tant en terme d'action (euh tout le film c'est des voitures qui roulent tout droit en fait) que d'idée c'est pauvre, après ouais la fin est cash mais putain heureusement, manquerait plus qu'il lui fasse un bisou.
- La Réal ? je fais essayer d'oublier les insert tout moche à chaque accident y reste quoi ? des cascadeurs roulant à fond la caisse sur le bitume en ligne droite et ? et c'est tout. CE serait pas un peu de l'arnaque ?
- Le perso de Max ? alors c'est le begin du personnage, ce qui va le faire devenir ce road warrior mais bon malgré une grosse envie d'iconisation de Miller, ça fonctionne pas des masses et Gibson est trop sage, trop jeune, trop lisse, tout ce qu'il ne sera pas dans la suite.
Mad Max une référence du revenge movie ? euh non un film avec une bande guy hystérique qui font de la moto et disent des gros mots.

Ce sera sûrement la seule fois que je pourrai dire ça alors j'en profite : t'es franchement généreux sur ta note Scalp !!
Je n'ai toujours pas fait de critique sur ce film que j'ai découvert il y a quelques mois. Je suis resté abasourdi de ce spectacle absolument imbuvable et horrible à tous points de vue ! J'ose même pas regarder le 2.......

Le 1 et le 2 c'est pas comparable.