_Avis_ Quels sont les films et réalisateurs qui divisent le public?

[jean-michel]

moi j'adore la merde!! j'aime pasolini!!

[Max59]

je dirais que le prélogie Star Wars a bien divisé.

Sinon il me semble que irréversible avait aussi déranger

Da vinci code, mais plus le livre

Ca divise la prélo ? je croyais que tout le monde était d'accord pour dire que c'est dla merde.

Pourtant Eastwood y a un super role bon c'est vrai sous le costume de Chewbacca (épisode 3) on le reconnait pas mais il est tres bon

[zack_]

moi j'adore la merde!! j'aime pasolini!!

Putain j'en garde un sacrée souvenir de ce Salò!

IRREVERSIBLE divise parce que trop de gens s'arretent à la scène du viol, alors que c'est très court finalement dans le film, presqu'un détail.

Finalement c'est pas la scène de viol qui dérange mais l'intro qui tourne dans tous les sens dans la boite gay

[grospaquet31]

Moulin Rouge m'a tres vite ennuyé.

Par contre j'ai adoré History of violence ou la violence est filmée dans toute ses formes au fur et à mesure qu'elle devient grandissante. une violence feinte et latente au départ, puis une violence psychologique et verbale suivie d'une violence de harcèlement qui arrive à son paroxysme à une violence physique, brutale et sanglante. J'adore cette montée en puissance de la violence qui fait tout le charme de ce film mais qui peut paraitre creux pour certains. Moi en tout cas, j'adore.

perso le film qui me pose problème est Kill Bill car beaucoup l'aime car il y voit du génie, des références cinématographiques, une certaine forme de poésie quand moi j'y vois une pure et simple apologie de barbarie, boucherie, découpage de membres. j'ai trouvé ca grotesque.

tous les gouts sont dans la nature!

[Heatmann]

est-ce que le cas Valhalla rising a deja ete aborder sur ce topic ou je met jamais les pieds ?

[Zeek]

J'adore cette montée en puissance de la violence qui fait tout le charme de ce film

c'est tellement long que ça en devient chiant...
et puis faut dire que les trois quarts du film sont creux au possible.

[grospaquet31]

c'est pour ca qu'il est vraiment difficile pour ne pas dire inutile de débattre sur les gouts et couleurs de chacun, même si on est des adultes courtois et ouverts.

Perso je trouve qu'on passe a coté de beaucoup de bons films en abordant uniquement les meilleurs d'un genre car à quelques exceptions près, on propose toujours les mêmes. Pourquoi ne pas proposer un classement par thèmes? Je sais on va considérablement charger cette section mais faire un top sur le sport, la magie, le braquage de banque, le jeu (casino, cartes...), le voyage, l'adolescence, la musique, course de voiture...serait pas mal

[Spike/William]

Suite au débat sur le topic de 127 HOURS

Mais grave, avec Requiem for a dream

Tu peux aussi y rajouter toutes les merdes de Richard Kelly. Quel tâchon prétentieux lui.

[Val]

T'as pas aimé Donnie Darko ?

[Scalp]

Je préfère Donnie Brasco

[Niko06]

Mais grave, avec Requiem for a dream

Tu peux aussi y rajouter toutes les merdes de Richard Kelly. Quel tâchon prétentieux lui.

Prétentieux surement, tâcheron... si tout le monde avait son talent pour mettre en scène on aurait moins de merdes sur les écrans.

[Spike/William]

Le problème c'est que quand on ne raconte rien, même avec de jolies images il ne reste au final qu'un grand vide scénaristique. Donnie Darko c'est un peu l'apologie du cinéma metaphysique qui se suce tout seul la bite. A se prendre pour David Lynch sans en avoir le talent ni même en avoir compris l'approche aritistique on obtient le cinéma poubelle de Kelly. Des images, des situations, des personnages au profit de... rien, ou plutôt d'une suggestion de rien mal ammenée et toujours très maladroite. Lynch c'est l'autosuggestion permanente, où c'est l'apport de la vision du spactateur qui prime, qui forme le film, qui le trenscende ou au contraire lui nuit. Bref c'est autre chose que la diarrhée visuelle d'un jeune petit prétentieux qui s'imagine déjà faire partie des plus grands.

[Waylander]

Ouiasm ais peut etre que Kelly tu comprend tout simplement pas ses films. C'est oas une honte de ne pas comprendre ou percevoir l'arrière du décor d'une œuvre. Ca n'en fait pas pour autant une daube. Enfin là je parle ne général on ss'enf out de Lynch ou de Kelly. Ya même parfois des pseudfos films complexe qui veulent rien dire mais les intellectuels se baent dessus mais par contre un message humaniste tout con perosnne le captent ou perosnne veut le capter parce que c'est osit disant pompeux et redondant mais enfin bon je préfère un truc "clair" qu'un truc qui raconte que de la merde comme Lost Highaway et au final tu te dis "mais c'est quoi le but de ce film?quel est son scénario?" et je me suis remis ne question et au final Lynch je le comprend pas c'est tout mais franchement sur la photo il fait des bons trucs mais ça me parle pas, je trouve ça chiant et ne plus je comprend que dalle. Mais Kelly il fait de la merde mais j'aime The box quand même.

[Spike/William]

La différence c'est que Lynch a un backgroud d'artiste. C'est de là qu'il puise son inspiration, de ses toiles nottamment, de sa perception de l'art en général. Il n'y a qu'a voir son Inland Empire pour se rendre compte de l'immensité du génie artistique du bonhomme. Ses oeuvres son cohérentes les unes avec les autres, du moins de ce qu'on en fait nous spectateur. Pour Lynch l'intéraction du spectateur est primordiale, comme dans l'observation que l'ont fait de toiles abstraites. Il te balance un titre, une idée, des clés et laisse ton esprit s'occuper du reste, remplir les trous. Enfin c'est le rapprochement de la peinture et du cinéma quoi.
Kelly, y'a rien à comprendre, rien n'est sous jaçent. Je veux dire par là qu'il te balance son truc à la gueule, après t'accroche ou pas, mais il n'y a pas de réflexion derrière à avoir. C'est juste de l'autosuffisance. Il est pas le seul dans ce cas là, Aronofsky à ses débuts sur Requiem était clairement insupportable, la fan film attitude jusqu'au boutiste... a trop sombrer dans l'hommage à peine déguisé on tombe souvent dans la caricature. The fountain aussi était assez souvent méprisable, mais y'avait un réel travail derrière qu'il a su mettre pleinement en oeuvre sur The Wrestler et je l'espère sur son prochain film. Kelly lui reste dans son trip, tant mieux pour lui. Il aura toujours ses fans accrocs à son pseudo cinéma ellitiste pour bobos ancrés a ses oeuvres comme des moules à un rocher.

[Waylander]

The foutain ya quoi de méprisable? J'ai jamais compris le truc sur The fountain : les fans adorent et les autres disent qu'ils osnt rien compris alors qu'il n'y rien à comprendre mais juste à relier. La signification du film ya rien de plus évident et ce dès le départ. Je dirais que le thème de ce film c'est de l'ultra vu et revu mais que ya un vrai travail d'ambiance, un vrai taff visuel, un onirisme évident et , telle une méditation , il t'emporte (ou pas). C'est juste la narration qui est pas facile au départ. Maisl e sc&énari one lui-mêm est pas compliqué. Alors que Lynch là le scénario c'est incompréhensible.

Après je trouve ça bas de dire que Lynch ça tue et que les nouvelles générations font de la merde. C'est un peu se fixer sur le passé et jamais voir ce qui est neuf, ce qui justement apporte un plus, une nouvelle vision artistique et perso de mon côté des films comme Aronofsky ne fait bah j'ne avais jamais vu. Et ça me parle à l'inverse de Lynch qui me parle pas du tout et où je considère que c'est de la méga giga branlette intellectuelle. Je trouve ça trop facile de dire :" voilà regarder mon film ya rien, c'est vide mais vous pouvez en faire un chef d'oeuvre". La plus belle arnaque du monde quoi. Alors que Aronosky ya un fond, un vrai, un message, et ça tourne pas autour du pot pendant 2h.