_Avis_ Quels sont vos films préférés par décennie?

[Waylander]

Ben the Host y'a une vraie recherche artistique derrière, marier le film de genre et la critique sociale, la Liste de Schindler c'est juste du pathos gratuit sans la moindre prise de risque... ah ben oui normal c'est du Spielberg

Voir du recherché là ou ya juste un monstre qu'attaque des gens...
Déjà tu me diras quand Schindler c'est pathos parce que ça l'est jamais. Ensuite, je vois pas trop en quoi fallait prendre des risques sur ce film ni comment. Le mec a fait un beau film en noir et blanc ,avec une superbe interprétation de Neeson. La musique est exceptionnelle, c'est historique, c'est son style à lui quoi et c'est bien différent du début de sa carrière. Aujourd'hui si tu veux être bien critiqué faut prendre des risques. En fait faut raconter un truc que personne ira voir et mettre 200 millions dedans ou alors sauter en roller par-dessus le grand canyon.

[Scalp]

Mon radar a pathos très sensible a accepter très facilement Schindler.

[Niko06]

Bah way si dans the Host tu vois juste un monstre qui attaque des gens t'as pas compris grand chose au film quoi...

Et pour la Liste de Schindler, je suis désolé mais tout le film est construit pour faire pleurer: oh le bout de tissu rouge dans la brouette, oh la bague, le "j'ai rien pu faire"... je dis pas que c'est un mauvais film, loin de là, c'est même un des meilleurs Spielberg. Mais c'est du cinéma quand même loin d'être ambitieux et très convenu. Mais bon dès qu'un film parle de la Shoah c'est forcément un grand film important donc bon... je préfère voir un bon documentaire objectif

[kenshiro]

Le niveau d'argumentation lamentable sur Martyrs ça fait peur, ils sont courageux les nouveaux de venir poster avec les épouvantails ambulants qu'il y a ici.

quelqu'un peut le remettre dans le formol le Solodzo

Je veux pas relancer le débat martyrs (je pense avoir donner un avis un minimum construit dans ma critique) mais par contre j'ai adoré saint ange (vu après). Faudra vraiment que je lui relaisse une chance à martyrs à l'occasion, d'icic quelques années.

[Waylander]

Bah way si dans the Host tu vois juste un monstre qui attaque des gens t'as pas compris grand chose au film quoi...

Pour le coup je veux bien l'admettre. Quand je l'ai vu, j'ai pris ça pour un film de monstre à la facture pas trop mal. Très bon sfx dans mes souvenirs mais à l'époque j'étais pas encore ouvert au cinéma asiat. Et je supportais pas du tout le jeu de l'acteur principal. Désormais, ce même acteur m'a fait délirer sur the good the bad and the weird.

[Niko06]

Ben revois le sérieux, c'est un film super intéressant dans son traitement

[cinemarium]

Beau palmarès même si y a du Lynch là dedans
J'aime beaucoup tes critiques avec les points positifs et négatifs qui en ressortent.
J'espère que tu viendras nous en faire part dans la partie critique et ainsi agrandir la grande base BoM (edit: a pariori c'est fait ). D'ailleurs j'ai vu Public Enermies hier et je suis d'accord avec toi

Merci pour ces compliments. Et encore désolé pour Lynch, mais je reste persuadé qu'il s'agit d'un des réalisateurs les plus talentueux du moment. Il aborde des thèmes très difficilement abordables au cinéma comme l'inconscient: comment mettre en image le rêve et l'inconscience par exemple? Après, il est évident qu'il ne peut pas plaire à tout le monde et je comprends cela.

Ca me fait un peu mal de voir la Liste de Schindler dans ces classements de qualité

Ca me fait un peu mal de voir The host dans ces classements de qualité .

Pour La liste de Schindler, il est vrai que le film reste très classique dans sa forme. Néanmoins, ce classicisme en fera une œuvre tellement simple et ainsi tellement efficace. De plus, je pense que cette réalisation académique reste nécessaire pour aborder un tel thème.

Concernant The Host, je soutiens les commentaires précédents. De mon avis personnel, je trouve que le film est une réussite parfaite qui a su allier intelligemment fond et forme comme rarement. Ce film est d'une telle beauté visuelle: les plans sont géniaux, les couleurs tellement vives et le rythme est pratiquement parfait. Le tout calqué sur une histoire qui peut paraitre classique, certes, mais tellement émouvante, souriante et révoltante. Un pur bonheur, tout simplement.

[moricenlive]

J'aime bien les top de cinémarium, à part The Host...

Pour les années 90, je rajouterais Truman Show, Jurassik Park et Le Silence des Agneaux qui est pour moi le meilleur film de cette décennie.
Pour les années 2000, Where The Wild Things Are, Donnie Darko, Requiem For A Dream et There Will Be Blood meilleur film de la décennie.

[zack_]

Niko regarde pas les films comme nous il cherche constamment des interprétations! Putain après une séance ciné tu dois avoir mal à la tête? Perso je me laisse le cerveau en roue libre et je prends le plaisir comme il vient. Si le film me fait chier, ben il me fait chier je cherche même pas d'interprétation quelconque

Moi aussi je veux jouer, bein moi ça me fait mal au cul de voir Elephant

Pareil et je te rajoute pour les années 90 Eye Wide Shut (et hop on rebondit sur le topic qui divise)

[Niko06]

Non, si je vais voir Transformers je réfléchis très peu, et pourtant je sais l'apprécier aussi (ça c'est pour ma casserole perso) mais je sais pas... le cinéma peut être autant un spectacle qu'une œuvre d'art qui mérite d'y réfléchir, c'est tout.

[Waylander]

Le truc c'est que son interprétation n'est pas forcément la bonne et ya aussi le fait que l'art c'est avant tout pour se divertir.
Enfin avant j'étais come Niko a me branler sur les métaphores etc..mais depuis je pense plus de la même façon. Maintenant sur sur la forme que je me pignole.
Un film a parfois aucune fond mais des mecs comme Niko06 lui en trouve un et c'est bien hein je dis pas le contraire mais de là a l'imposer aux autres comme étant une vértié alors que foncièrement t'esn sais rien quoi des intentions du réalisateur. Autant ya des films où c'st évident (The thin red line) autant yen a ...2001, Solaris etc....ce sont de purs bijoux visuels avec un semblant de philosophie que seul l'auteur peut comprendre : nous on ne peut qu'interpréter c'est tout et la plupart des auteurs le disent "dans mon livre ya pas d'allégorie. Chacun ressort de mon fil mavec ce qu'il veut". Tolkien pour le seigneur des anneaux disait ça pourtant quand tu lis son roman (et voir les films) tu es persuadé qu'il y a des parallèles avec notre monde mais lui te dit que non, que tout ça ça vaut rien, que c'est à chaque lecteur de voyager et de vivre l'histoire à sa manière. J'appelle ça de l'universalité et une belle ouverture d'esprit. Mais dire à quelqu'un "t'as pas compris le film" je trouve ça autant prétentieux et con que quand moi je dis que Kubrick est surestimé.

[Niko06]

Ouais avant t'étais comme moi et maintenant t'es au niveau supérieur je vois le genre
Je vais te dire un truc, les intentions du réalisateur à vrai dire ça n'a que peu d'intérêt. Moi ce qui m'importe c'est ce que je vois et ce que je ressens. Je ne vois pas en quoi se divertir et réfléchir sont antinomiques, à moins qu'utiliser son cerveau soit une chose extrêmement pénible.
Que ce soit au cinéma, en littérature ou en peinture, l'interprétation de la personne qui reçoit l'œuvre est essentielle car c'est cela qui fait vivre le travail des artistes. Quand on dit qu'une fois terminée l'œuvre ne leur appartient plus c'est pas totalement faux... Quand un réalisateur fait un film il a ses idées, en tant que spectateur on n'a pas le même background donc il y a peu de chance qu'on le ressente comme il le voulait. Une oeuvre qui ne peut être comprise que par son auteur ça n'existe pas, chacun la comprendra à sa manière, avec sa propre culture tout simplement.

[Waylander]

Non , je parle juste de changement pa d'"évolution".Je suis pas prétentieux à ce point.
Mêm nous on fonctionne par période : genre 6 mois de films d'horreur et puis on revient a du Malick etc...

Bref, voir des trucs intelligents dans Cloverfield ou Transformers faut arrêter. Tous les films n'ont pas pour but de transmettre un message. Ya aussi le pur fun. des fois les intellectuels cherchent plus loiin que ce que le réalisateur aurait pu vouloir dire et je dis ça en connaissance de cause : j'en ai lu des interprétations de films super prétentieuses et élitistes sur des forums. Genre si t'es pas d'accord c'est que t'as rien compris t'es donc uen grosse merde.

je dis pas l'intellect et la fun attitude peuvent pas se marier mais bon faut arrêter de défendre un film en disant "ya des métaphores" car objectivement je vois pas en quoi ça fait du film un meilleur film si la forme est bidon. Imagine Fight club, le même fond, le même traitement du fond mais réamlisé par Emmerich..T'aurais mis 10 aussi?

Donc oui pour ressortir d'un film avec des idées, un semblant de compréhension du fond, ne parler etc...mais non pour l'imposer ou s'en servir pour dire 't'as pas compris c'est pour ça que t'aimes pas". The host par exemple : faut que je le revois.

Mais je sais pas moi prend ROGUE(en eaux troubles) je suis sur que yen a ui y ont vu une métaphore sur Sarkozy tiens et les mecs vont te dire "ouais c'est pas un simple survival avec une bête et tout ya un vrai fond". Faut arrêter de se toucher. C'est juste un croco qui bouffe des gens.

[Scalp]

Merde je suis complétement d'accord avec Way.

[zack_]

The Host si j'avais pas lu sur la toile que c'était une satire sociale et politique, et bien j'aurai jamais imaginé un autre genre que du bon fantastique avec de l'action, avec un gros monstre qui démonte tout...