[Avis] Pour le pire et pour le meilleur

[Alegas]

Je pense que n'importe quel acteur préfère largement tourner chez Cameron que chez Lucas artistiquement parlant, et c'est compréhensible.

Bref, on en reviens à la même conclusion : Titanic c'est bien et Dago a des goûts extrêmement douteux.

[Mark Chopper]

Après, tout acteur a joué dans au moins un mauvais film.

Non

[maltese]

L’exception qui confirme la règle

[dagokhiouma]

Je m'immisce dans le débat, mais j'ai l'impression ue ce que tu veux dire dago, c’est que le choix de Winslet de tourner dans Titanic s’apparenterait au choix d’une jeune actrice aujourd’hui de tourner dans le prochain Star Wars, à savoir un choix qu’on peut penser très peu artistique et dû simplement à la motivation d’accéder à la gloire et au fric.

Non ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire.

Or, Titanic, ce n’était pas du tout l’assurance d’un gros succès, comme ça a été dit plus haut. Mais bon, si tu trouves que Titanic est un mauvais film

Pas du tout intéressant, objectivement. C'est du téléfilm maquillé en film par Cameron.

et qu’elle s’est décrédibilisée en jouant dedans parce que c'est mauvais, c’est encore autre chose… Après, tout acteur a joué dans au moins un mauvais film.

Je ne vois pas l'intérêt artistique de son rôle (mettons celui du film de côté, c'est pas le sujet principal). Que peut-elle apporter de personnel à son personnage ? Quelle sera sa plus-value d'artiste ? C'est pipé d'avance, tout tracé, l'histoire est connue de tous et le scénario cadenassé. C'est une grosse production, elle une actrice pas encore confirmée, elle jouera ce qui est prévu, à savoir un rôle qu'on a vu mille fois, ce qu'on lui dit de faire, comme n'importe quelle autre actrice digne de ce nom aurait pu le faire. Son apport artistique sera donc somme tout limité. De plus, c'est une romance classique, autant digne d'intérêt qu'un roman à l'eau de rose de Barbara Cartland. Si c'est pour faire ce genre de rôle, je ne vois pas l'intérêt de faire du cinéma, qu'elle aille jouer dans des télénovelas ou dans les trucs genre feux de l'amour. Bref j'essaie juste de me mettre à la place d'un acteur ou d'une actrice à la lecture du script. Si c'est pas marqué Cameron + film sur le script mais rien du tout (ou alors Aknine + TF1, pour la blague) et juste l'histoire, je suis pas certain que beaucoup s'engageraient par pur intérêt artistique.

[osorojo]

Tu mélanges un peu tout quand même, hein

Artistiquement, bien sur que de bosser sur un projet aussi maousse costaud, c'est intéressant. Ne serait-ce que dans la façon qu'elle a certainement eu d'aborder son rôle, tous les passages du naufrage notamment, qui ont du lui apporter au taquet d'expérience. Quand tu tournes avec un mec aussi précis que Cameron, je pense que l'intérêt artistique est puissance 12, d'autant plus quand on est au début de sa carrière.

Pour ta réflexion sur la densité du rôle, que TOI tu n'y vois aucun intérêt, que TOI tu trouves ça bas de plancher, ben ok (j'porte pas le film dans mon coeur non plus), mais le rôle en lui même est loin d'être inintéressant et le challenge vu le côté épique du film pas forcément fastoche à relever.

Bref, que tu fasses un blocage sur Cameron et sur le film, ok, mais bon, faut aussi savoir faire la part des choses avant d'affirmer des énormités

[maltese]

Je m'immisce dans le débat, mais j'ai l'impression ue ce que tu veux dire dago, c’est que le choix de Winslet de tourner dans Titanic s’apparenterait au choix d’une jeune actrice aujourd’hui de tourner dans le prochain Star Wars, à savoir un choix qu’on peut penser très peu artistique et dû simplement à la motivation d’accéder à la gloire et au fric.

Non ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire.

Pour le coup, je te cite :

oui artistiquement, je trouve que Titanic c'est pas folichon, et que K.Winslet aurait pu trouver, non pas mieux (si je me place de votre point de vue), mais différent, pour que son talent soit reconnu. Je pars du principe que c'est quand meme mieux d'etre découvert pour son talent plutot que pour le nom du film à succes auquel on a participé. Que je sache, c'est pas elle qui est l'origine du succes annoncé de Titanic.

Là tu lui reproches d'avoir utilisé ce film pour que son talent soit reconnu non?

Sinon, concernant le fait que si c'était un téléfilm tf1, aucune grande actrice n'aurait voulu jouer le rôle, je te répondrai que : oui, évidemment et alors? Bien sûr que le simple fait de travailler avec un grand réalisateur et auteur implique que le traitement du script et de l'histoire (et donc de ton rôle) sera plus intéressant artistiquement. Forcément, tu y vois de l'intérêt, pas seulement l'attrait financier.



EEDIT : bon, j'aurais dû lire le message d'osojoro avant d'écrire, ça fait redite, désolé

[Mark Chopper]

C'est du téléfilm maquillé en film par Cameron.

Beau maquillage quand même. Nan mais sérieux, ça veut dire quoi ? Quel téléfilm a une telle ambition ? Quel téléfilm redonne vie au grand cinéma hollywoodien ?

Quant au rôle... Il s'agit de jouer une femme destinée à être une bonne épouse, à mener une vie insipide, et qui finalement se libère des conventions pour ne pas voir sa personnalité étouffée.

Je trouve ça intéressant. D'autant plus que les bons rôles féminins dans les grosses productions (comprendre : autre chose que la potiche de service) deviennent rares à Hollywood. Il faut se tourner vers des cinéastes qui aiment filmer des femmes fortes et, qu'on l'aime ou non, Cameron est de ceux-là.

[dagokhiouma]

si vous pouvez juste me dire ou je dénigre Cameron ? je sais peut etre pas bien exprimer ma pensée, mais je sais lire.

Pour le coup, je te cite :

oui artistiquement, je trouve que Titanic c'est pas folichon, et que K.Winslet aurait pu trouver, non pas mieux (si je me place de votre point de vue), mais différent, pour que son talent soit reconnu. Je pars du principe que c'est quand meme mieux d'etre découvert pour son talent plutot que pour le nom du film à succes auquel on a participé. Que je sache, c'est pas elle qui est l'origine du succes annoncé de Titanic.

Là tu lui reproches d'avoir utilisé ce film pour que son talent soit reconnu non?

Non toujours pas. Comme vous l'avez tous souligné avant, elle ne pouvait pas savoir que le film serait un succès. Donc dans sa démarche, ça n'est pas rentré en ligne de compte pour se faire connaitre. Ce que je trouve dommageable c'est qu'elle fut reconnue avant tout parce que le film a été un succès, et non du fait de sa performance d'actrice. J'ai bien peur de ne toujours pas être clair

[Mark Chopper]

En disant qu'il écrit des rôles féminins de merde.

[padri18]

Il écrit Cameron ?

[Mark Chopper]

Des histoires pas très finaudes, mais des personnages iconiques. Pour preuve, certains acteurs sont devenus des superstars après avoir joué pour lui.

Oh, des mecs pas très connus comme Schwarzy et Di Caprio.

[dagokhiouma]

En disant qu'il écrit des rôles féminins de merde.

ah bah je savais pas, pardon d'être inculte. Effectivement apres une recherche rapide c'est lui qui est crédité du scénario. maintenant que je le sais, il baisse dans mon estime.

oui je sais il en a rien foutre, dommage il pourrait venir animer le forum, parce que là je me sens un peu seul

[padri18]

Perso je suis entre deux. Winslet dans Titanic j'en ai pas d'opinion car la seule partie du film que j'ai vu c'est le naufrage.
Tout le reste ne m'a absolument pas intéressé et c'est bien un film que je pense ne jamais regarder.

[Dunandan]

Ah, pourtant ça tape dans la même cour que le Zorro avec Banderas, ou même Indiana Jones, qui sont aussi des reliques de l'âge d'or d'Hollywood. J'étais pourtant parmi les premiers détracteurs de Titanic, mais j'ai clairement revu mon jugement en le voyant seul (et sobre), et c'est loin d'être un film qui reposerait uniquement sur sa love story ...

[dagokhiouma]

arrêtez de me tenter de rebondir, c'est horrible comme frustration