Alegas a écrit:Bah ouais chef d'orchestre ok, mais bon dans un orchestre y'a aussi des dizaines de musiciens, qui ont aussi leur importance. C'est ca le soucis : que tout le monde se concentre sur cette histoire alors que la majorite des personne impliques sur le film n'a rien demande. D'ou l'importance de differencier l'homme de l'artiste.
Le problème Alegas, c'est le deux poids deux mesures. Si c'était un violoniste lambda de l'orchestre qui était accusé, il aurait été viré, puis jugé. Polanski est protégé. S'il n'a rien fait, pourquoi refuser d'être jugé ? Il n'est pas accusé d'avoir volé une pomme !
Quant à la différenciation homme et artiste, cette remarque n'a aucun sens. Cela veut dire que tu acceptes une justice à deux vitesses sous couvert de création. Si Polanski avait été jugé et innocenté, ça ne me poserait pas de soucis. Différencier l'homme de l'artiste, c'est savoir apprécier le travail d'une personne sans forcément adhérer à ce qu'elle pense ou ce qu'elle est, pas ignorer des accusations de viols et/ou de pédophilie. Le boycott ne sert à rien, mais c'est aujourd'hui le seul moyen de faire entendre une colère qui ne cesse de grandir. Et oui, ce n'est pas à nous de définir s'il est coupable ou non (on applaudit d'ailleurs le monde du cinéma qui sait rejeter certains réalisateurs en deux secondes tout en applaudissant un autre qui aurait fait pire).