[Waylander] Mes critiques en 2011

[Heatmann]

non rien qui te satisferas

[Waylander]

WHITE DOG (Dressé pour tuer)

SPOILER

Dans la liste des films sur des chiens, White dog peut se targuer d'être le plus intelligent avec un fond qui s'étend bien au-delà des apparences.
Encore une fois, je trouve subtil de ne pas mettre en tête d'affiche un chien à l'allure agressive.
Ici, le chien est immaculé, mignon et joueur au début puis se révèle une partie de sa nature : son agressivité envers les Noirs. Ce n'est pas "naturel" finalement mais bien une éducation antérieure qui l'a préparé et influencé. Racisme en toile de fond le film de Fuller est toutefois trop simpliste sur la forme avec une photo digne d'un téléfilm. L'aspect et réaliste mais hormis des ralentis "Peckinpah" vraiment excellents, le long métrage n'épouse pas la moindre ambiance. Heureusement que la musique est là pour relever le niveau : elle est quand même signée Morricone et le main title est magistral.

Les acteurs (4 personnages principaux et aucun n'est vraiment écrit ni superbement interprété pour donner des points en plus au film) sont limités dans leur interprétation (correcte pourtant) et le dresseur aurait clairement mérité un vrai statut, une vraie profondeur parce que ça avait vraiment lieu d'exister vu le rapport qu'il a avec le racisme et les chiens "blancs" surnoms donnés aux chiens dressés pour tuer des Noirs.

Malgré tout, le reconditionnement du chien est bien traité : le forcer a se batte, le fatiguer pour pouvoir être allonger prés de lui et qu'il s'habitue à l'odeur, à la présence etc...le fait de le nourrir quotidiennement de la seule main du dresseur black etc...la violence et la haine qui s'estompe mais qui demeure quand même, on sent qu'à tout instant ça peut péter. Bon à côté de Cujo , White dog on sent ça n'a pas été fignolé au montage pour que les réactions du chien soit le plus proche d'un comportement agressif réaliste. Cujo c'était exceptionnel à ce niveau. On sait quand même tous que c'est très difficile de travailler avec des animaux (domestiques ou non) et qu'il faut une patience de Bouddha pour réussir à shooter THE scène.

Non le vrai acteur du film bah c'est le "White dog" tout de même largement moins bien exploité qu'un Cujo. Sinon encore uen fois ya 2-3 plans pas crédibles on voit que le chien s'amuse (la queue qui remue) mais c'est flagrant que sur une scène. Le reste le seul truc qui m'a choqué c'est le rictus du chien (ils lui ont mis des trucs pour rehausser les bords de la peau qui entoure le crocs pour donner un air encore plus démoniaque).

La symbolique dans l'église ça surligne trop mais le chien qui regarde les vitraux juste après avoir tuer un black ça fait un peu fantastique.

Bon le vrai atout du film c'est le fond : au lieu de guérir par le Mal essayons de comprendre pourquoi un chien en vient à tuer, à attaquer des personnes précises ou non etc..c'est le combat d'un homme pour l'étude et le reconditionnement pacifiste plutôt que la punition et la peine de mort. car le film met en avant un chien raciste non par nature et par lui-même mais par conditionnement "humain".



On peu donc faire le chemin inverse à force d'acharnement. c'est une parabole évidente sur le même comportement mais humain cette fois ci où certaines personnes peuvent tuer (ou autre) mais parce qu'il ya tout un passé derrière qu'il faut étudier. Avec un criminel mort on ne fait rie n, on n'avance pas, one ne cherche pas à comprendre ni à remonter à la source pour bel et bien éradiquer le problème.

Seulement White dog se termine sur une note pessimiste voir même nihiliste. Le chien n'a plus de haine contre une couleur de peau, mais malgré tout il attaque quelqu'un. Comme si par là le scénariste voulait nous dire que nous pouvons accepter un ennemi et nous ne faire un ami mais notre éducation nous amène forcément à désigner , pour toujours et éternellement, un ennemi. Comme si l’amour ne pouvait exister sans haine. et surtout : personne n'est blanc ou noir. Le chien a été éduqué de manière brutal donc il est lui-même devenu "raciste" de manière purement visuelle (étant donner la vision noir et blanc) mais avec la fille il est tout doux, amusant etc...ce n'est pas un "monstre" au contraire. Mais il n'y a qu'un homme qui comprend qu'il y a toujours une étincelle derrière la haine. On peut s'immiscer et percer l’abcès. Est-ce pour autant que l'a^me est purifiée? Que tout redevient pur et blanc?

7.5/10

Bien plus si yavait eu de vrais personnages et une réal un peu plus inspirée malgré quelques plans sympas et des passages multiples en shaky ou steadycam qui rendent le film plus vivant qu'une technique plus posé, plus académique.

[Scalp]

Celui là je crois que je vais prendre le criterion on l'aura jamais le dvd en France.

[Waylander]

Ouais bah le criterion me fait de l’œil parce qu'en plus je l'ai vu en vf tipiak et le format était pas le bon je crois vu les vidéos sur le site officiel criterion que j'ai pu voir. Ya moyen que tu kiffes. Mais c'est pas super violent par contre et le chien attaque finalement peu de mecs. Au départ, sans rien avoir lu d'autres qu'un bout de pitch je pensais que c'était un truc urbain tout du long avec un chien errant qui bute tout le monde.

[Scalp]

Façon avec Fuller obligé que j'aime, c'est un excellent réal.

[Waylander]

Là pour le coup (c'est le premier film que je vois de lui ne même temps) j'ai pas trouvé ça ultime ne terme de réal. Bien sans plus. Mais ya une telle musique et les ralentis que forcément j'ai kiffer un minimum l'aspect formel.

[Scalp]

Shock Corridor, 40 Tueurs et le Port de la Drogue, tu verras le gars y gère, surtout sur 40 tueurs.

[Waylander]

Par contre ya deux jaquettes différentes j'arrive pas à savoir laquelle est la "vraie". Sur le site c'est bien celle que je préfère mais sur des annonces ebay c'est l'autre.

[Heatmann]

ah bah entre ta critique et celle de l autre jour , j'hesite plus , criterion pour moi

[Waylander]

Baby Boy Franckie

Film noir où le spectateur suit pendant quelques temps un tueur à gages dans les rues de New-York.
Une voix-off accompagne, le film, un narrateur mystérieux qui parle à la troisième personne et ne parle pas du tout de ce que l'on voit à l'écran ou peu mais dresse plutôt une analyse psychologique de Frankie, de sa solitude (Taxi driver reprend quelques ambiances de ce film ainsi qu'un des thèmes: la solitude urbaine), de son tempérament, de sa personnalité mais le tout reste un peu basique et pas très profond. Disons que ça reste survolé tout ça. Le film est court faut dire (1h14). J'ai vraiment bien aimé le fait que ce ne sont justement pas la voix-off du perosnne qu'on entende comme s'il était finalement incapable d'introspection et qu'un étranger devait l'aider à dresser son portait.
En tout cas, on sent que Scorsese a été fasciné par ce film et c'est flagrant : toute l'aura de Blast of silence es présente dans l’œuvre de Scorsese sur ses films les plus personnels et ceux qui traitent justement de criminalité (choque que ces deux réalisateurs ont côtoyer dans leu vie): Taxi driver, Mean streets et Les affranchis sont de purs hommages à Blast of silence. Chacun y prend une part.

Le réalisateur (et premier rôle) Allen Baron possédait un vrai talent : l’utilisation des musiques de l'époque, l’intimisme qui prend le pas sur ce qui aurait pu n'être qu'un énième film de gansgter avec tous les clichés du genre etc...d'ailleurs on notera que Scorsese (et Allen Baron donc et surement d'autres) ne met jamais en scène de tueurs à gages professionnels qui sont vraiment infaillibles et dont le physique correspond aux premiers abords à leur "job". Non. A chaque fois ce sont des mecs normaux, perdus et seuls qui se trouvent une place dans la criminalité parce que c'est le seul univers qui leur permettra une vraie transparence. Souvent c'est la peur qui y mène, le mal être aussi. Bref, Blast of silence est un pur film où le cinéaste prouve qu'il avait vraiment envie de montrer comment un homme peut arriver dans ce milieu et surtout (c'est le principal du film) comment il pourrait en sortir. C'est encore une fois l'amour qui lui expose une vérité en pleine face et la solitude lui pèse.

D'ailleurs tout le long du film on le suite traquer un homme qu'il doit abattre. Un contrat. Et il prend du temps, il n'est pas à fond, il ralentit, rencontre une femme qu’il n'avait pas vue depuis longtemps et tente de renouer mais la trop longue absence de vie sociale lui a déasappris à aimer dans les règles et dans les convenances. II ne sait plus interagir avec autrui.

Pour en revenir à la réalsiation ya des plans sympas, et un ou deux plans séquences qui font leur effet comme Franckie qui marche face caméra de loin sur un trottoir et lui arrive quasiment juste devant. Dans Taxi driver ya clairement même esprit et il me semble un plan très similaire.
Niveau écriture j'ai trouvé ça inégal: très bien écrit par moment et sur d'autres la psyché du tueur me parait réduite et pas très étendue.


Il faut noter la ressemblance frappante entre De Niro et l'acteur principal. Pas un sosie mais des airs et une intonation de voix similaire et un jeu très ressemant. Le rapprochement avec le cinéma de Scorsese et son ex-acteur fétiche ne fait que renforcer la chose.

En l'état nous avons là un bon film avec un noir royalement justifié et un final dépressif (pluie battante, temps maussade, paysage triste, mort certaine et finalement..inconsciemment voulue : en voulant être seul et pénétrer le monde criminel, Franckie signait inéluctablement son arrêt de mort.).

Dommage que le film n''air pas eu pas assez de moyens et que le scénario ne soit pas un peu plus ambitieux : les persos secondaires sont survolés et l'intrigue est pas terrible quand même mais dans l'ensemble ça reste brillant.

7.5/10

[Scalp]

jt'ai mit le titre Fr du film, sinon oue tout d'accord avec toi.

[Alegas]

RETOUR VERS LE FUTUR 2

Ah la nostalgie...Ça a du bon et du moins bon.

Le film perd beaucoup à mes yeux. Certes plus rythmé et bien plus sympa à regarder que le 1er , ça très basique niveau forme (quoique quelques idées sympas) et vive le placement de produits j'ai envie de dire.
Des péripéties qui trainent ne longue, des rebondissement à gogs qui étouffent complètement le scénario et les personnages mais c'est tellement attachant..
Tout une histoire familiale à travers passé futur et présent dans un cocktail savoureux de comédie, d'aventure, de clins d’œils à la sf, au western (qui prendra toute son ampleur dans le 3) et à Spielberg (le producteur qui impose de la pub envers es propres films quoi ) etc...
c'est bourré de scène cultes (Jaws 19 e n3d, les pompes Nike, la veste, Doc et ses lunettes en métal etc....).

Les personnages gagnent en profondeur (enfin un peu quoi) et enfin Biff est très présente et c'est vraiment la meilleure partie du film avec le gros batiment "palace" et la ville toute défoncée, c'est l'anarchie etc..

Plus riche que le 1er à tous les niveaux sans non plus atteindre un rang très supérieure à cause de facilités dans le scénario et les péripéties trop étirées. On a aussi l'impression d'un univers qui tourne en rond et qui se répète dans ses clins d’œils et hommages.

Ça reste du tout public familial bien sympa auquel on en demande peu et ya forcément l'effet nostalgie qui joue.
Le concept de base est encore mieux exploité par contre : le voyage dans le temps, le paradoxe et tout ça.Toujours aussi fin et pas loin du vrai concept scientifique du voyage dans le temps tout ne le vulgarisant au maximum avec un humour hystérique.

Par contre je me rend compte que Doc est pas très présent dans les deux premiers films. Il est là qu'au début, au milieu et à la fin et l'hsitorie se concentre vraiment sur Marty et sa famille.

7.5/10

[Alegas]

NEVER LET ME GO

Rarement vu film aussi subtil avec un mélange prétexte d'uchronie minimaliste où tout est dévoilé par des émotions et un sous-texte d'une finesse d'écriture inégalée.
Les clones (on entend ce mot qu’une fois dans le film d'ailleurs) sont parqués dans une grande école, un centre retiré du monde où les âmes condamnées vivent sous le doux parfum champêtre d'un lieu où nichent les souvenirs d'une vie courte et au sens ambigu.
Ils sont conscients, parfaitement identiques biologiquement et psychiquement aux autres et leurs vies au centre est à la fois épanouissante et frôle parfois le totalitarisme.

"Prisonniers" peinant quelques années et ayant pour seul et unique but de servir de cobaye pour la médecine ; plus précisément le don d'organe et:ou accompagnateur avant de devenir donneur.
Le film est triste, mélancolique, les couleurs sont ternes, l'ambiance musicale flirte avec la grâce, la douceur, la monotonie et une pureté enivrante. La mise en scène est académique mais soucieuse du moindre détail , de la moindre émotion et du moindre souffle.

L'histoire camoufle évidemment très bien son côté uchronie (rien n'est clairement dit à propos des clones et le seul élément rétro-futuriste c'est un bloc sur le mur où le gamins passent leur poignet muni d'un bracelet devant) et les personnages sont au centre du récit. Un trio amoureux à la vie raccourcie par leur "utilisation" douteuse et très discutable. On apprend qu'ils sont issus d'une certaine partie de la population: les tueurs, drogués, etc.. tous les inadaptés de ce monde stigmatisés servent au clonage. Au lieu de se focaliser sur un scénario linéaire et classique du genre où les clone se rebelleraient et tenteraient de comprendre pourquoi l'Homme agit ainsi avec un niveau de lecteur encore une fois dénonciateur sur les dérivés scientifiques et technologiques, le scénariste (enfin l'écrivain puisque c'est un roman à la base) s'évite tout cela et reste concentrer sur l'aspect humain des "entités" déconnectés d'un monde qu'elles ne connaitront jamais réellement.

Malgré tout, les professeurs du centre ne sont pas déshumanisés: c'est surtout l'Art dans sa globalité qui est inculqué aux élèves. On cherche leur âme, on cherche tente de développer leur inspiration et de les laisser aller. C'est survolé mais c'est bien présent dans le film le rapport humain aux Arts : exprimer sa créativité , c'est exposer son âme aux autres.

Les trois acteurs principaux (mêmes le gamins du début) sont exceptionnels , tous habités par leurs personnages mais c'est vraiment Keira Knightley qui impressionne et surprend (quoique les films de Joe Wright le prouvait déjà) par son charisme et son regard mêlant à la fois la fragilité, le caractère, la malice..Andrew Garfield et sa candeur naturelle n'ont plus rien à prouver.

Le trio brise déchire le cœur. L’émotion atteint un niveau tel que le long-métrage entier bouleverse par ce reflet pâle et flou de nos propres vies que l'on considère brèves, avec un temps qui défile bien trop vite pour nous permettre de trouver le salut. Tragédie poétiquement dépressive et désabusée sur quelques vies innocentes à la recherche d'un passé, d'un présent et d'un avenir qui leur est refusé. Mise en abyme de nos propres vies en même temps qu'uchronie subtile sur le thème des clones.

Scindé en 3 parties, le film conte aussi le passage à l'âge adulte (succin) de trois enfants insouciant et ignorant leur statut jusqu’à l'arrivée d'un nouveau professeur qui ne peut s'empêcher de tout leur dire de visu par humanisme et altruisme : une des meilleurs scènes du film. Les enfants restent muets. Le regard vide et l'un d'eux se lève pour ramasser une feuille tombée au sol. L'innocence face à la réalité: l'incompréhension et le rejet.

Les clones sont donc comme nous et peuvent aimer. C'est d'ailleurs une course à l’amour et à la découverte de soi et du plaisir charnel.

Monologue de fermeture d'une lucidité et d'un fatalisme brisant qui laisse pantois quant à la qualité d'écriture

9/10

[Scalp]

T'as oublié la note ( sinon tu m'as presque donner envie de voir ce film )

[Milkshake]

Content que ça vous plaise Blast Of Silence, sinon oui la fin de Never Let Me Go est déchirante mais Knightley m'a pas tant marqué que ça moi j'attends sa perf dans le prochain Cronenberg.

Il parait que le roman Never Let Me Go est encore meilleur.