[Waylander] Mes critiques en 2011

[Scalp]

Oue pour la photo et les dialogues mais tout le reste

[angel.heart]

Bah c'est gentiment sulfureux mais je trouve ça bien plus réussi niveau atmosphère qu'un truc comme New York 2 h du matin ( ui c'est pas forcément comparable mais un peu quand-même ).

[Scalp]

Y pas d'intrigue quand même ce qui est un poil gênant.

[angel.heart]

Pas vraiment. C'est clairement un film où faut se laisser porter par le truc, honnêtement ça m'a pas dérangé. Après c'est un peu comme le cinoche de Jess Franco où Jean Rolin ( bon c'est pas les meilleurs pour moi ), l'intrigue n'est qu'un prétexte aux délires du réal.

[Scalp]

Les intrigues pretextes c'est bien quand a coté de ça on a des bons acteurs ou une réalisation de virtuose mais là on a rien de tout ça, putain bien content de m'en être débarrassé.

[angel.heart]

Pas besoin d'une réal virtuose pour réussir à instaurer une atmosphère et puis Ken Russell c'est pas un génie mais bon il à quand-même un style et le mec essaye des trucs, parfois ça marche, parfois ça marche pas. le reproche que je peu faire à China blue c'est que si beaucoup de scènes fonctionnent, elles fonctionnent indépendamment les une des autres, le film n'est pas très réussi dans sa continuité, y a des baisses de rythme, des ruptures de tons pas bien gérés et parfois on se demande ce que le réal à voulu faire mais y a quand-même pleins de petit truc sympa qui trainent à droite et à gauche.

[Scalp]

Oue des petits trucs sympa ça fait bien peu

[Kakemono]

AU-DELÀ DU RÉEL

Ca me plait ce que t'en dit.
A voir donc.
De Ken Russell j'ai vu Les Diables il y'a quelques années, déjà bien barré comme film, qui s'inspire d'une histoire de possédées survenue dans la ville dans laquelle j'ai habité pendant près de 15 ans.

[Waylander]

THE LAST MAN EARTH

Adaptation la plus fidèle du roman de Richard Matheon "i am legend" dont i lest aussi d'ailleurs le scénariste sous un pseudo, ce film de 1954 est en quelque sorte le "père" d'un genre : le post-apocalyptique/zombi dont Romero avouera plus tard l'influence pour son premeir film " La nuit des Morts-vivants" dont il reprend quelques plans et ambiances.

Un des premiers one man show du cinéma avec un Vincent Price assez crédible dans le rôle titre même s'il à l'air de s'ennuyer profondément et ce n'est pas le rôle qui veut ça: on voit bien que l'acteur n'est pas plus impliqué que ça malgré le fardau qu ia l'air de pesé sur lui et qui correspond tout à fait personnage du roman, ce qu'il vit et ce qu'il pense. Price n'est pas très naturel dans sa façon de parler, ses répliques sonnent un peu faux mais heureusement le charisme est là et son expression colle parfaitement à l'esprit du Richard Morgan du bouquin. Pourtant c'est bien plus fidèle à l'esprit que la dernière adaptions avec Will Smith qui fait ses tractions et mange ses légumes. ici , le personnage fume, boit (ce n'est pas mis en avant mais ya les clins d'œils quoi), et marche vouté comme alourdit par toute une humanité défunte qui le prend pour témoin d'une apocalypse prévoyant l'arrivée d'une nouvelle espèce incomprise par l'homme qui se croit élu, damné, alors qu'il est devenu lui aussi une légende pour la nouvelle espèce. celle d'un monstre tuant les leurs.

la partie flashback est trop explicative et dénuée de réel intérêt. Ca alourdit plus le film qu'autre chose. Heureusement que Hilcoat a compris ça et n'a parsemé son "The road" que de courts flashback mais très intenses, superbement interprétés et photographiés.

les "ennemis" de Morgan sont pitoyables aussi : l'époque veut ça mais aujourd'hui c'est pas crédible pour un sous de voir des zombis là. Surtout que la maison de Morgan est à peine protégé, les mecs rente comem ils veulent c'est flagrant et pas d'excuses par rapport à l'âge ils auraient pu mieux écrire tout ça. je prend trop en compte le roman mais c'est clairement un film que je revois à la baisse malgré l'affection que je lui porte. Autant de bons points que de points négatifs.

Le film s'ouvre sur une suite de plans sympas d'une ville silencieuse et abandonnée. des corps gisent, quelques ruines, des voitures encastrés dans des murs, voilà les prémices de l'ouverture de pas mal de films de ce genre. Ici c'est , malgré l'âge, pas choquant, bien mené et on y croit ferme.

Les musiques sont un peu trop présentes pendant la première demi-heure où nous sommes totalement seuls avec le personnage. cela donne du dynamisme au long -métrage alors que justement il aurait fallut rendre le tout bien plus pesant. C'est peu le souci du film : on ne sent quasiment jamais vraiment "seul" en présence du dernier être humain vivant sur Terre. il ya une manque d'émotions et d'intensité flagrante. La voix-off est inutile mais donne l'illusion d'une quelconque profondeur or c'est inintéressant. Dans le roman l'introspection va très loin notamment un parallèle avec la frustration sexuelle, un putain de passage assez court -mais à la portée émotionnelle dévastatrice- avec le chien survivant que Morgan tente d'approcher, lentement, ça dure des jours, il arrive à l'apprivoiser et s'en fait son meilleure ami sur cette terre désolé puis le chien n'est pas là un matin...Le film met en scène cette partie mais c'est vraiment inutile, mal interprété, mal écrit et c'est juste là pour faire un clin d'œil. Ça ne provuqe pas une seule larme, ça ne met pas les tripes à l'envers et c'est d'une banalité affligeante. gros mauvais point là.Yavait pourtant matière.

Bon sinon niveau péripéties et chronologie c'est comme le bouquin mais en beaucoup moins bien forcément. L'âge du film accuse son manque de personnalité, son manque d'audace et de perspicacité tant les éléments les plus importants un roman ne sont qu'effleurés, mal traités mais bien présent il ne faut pas le nier ni cracher dans la soupe de ce qui est la meilleure adaptation du roman pour le moment notamment grâce à la fin pessimiste et quasiment identique dans le fond que ce qu'a écrit Matheson. Au départ ce devait être Fritz Lang le réalsiateur et l'auteur voulait Charlton Heston dans le rôle. Désaccords etc..le film y perd forcément. c'est d'ailleurs pour cela que l'écrivain n'a plus voulait que son vrai nom figure au générique. Techniquement c'est carré, fluide, j'aime bien la photo, je trouve ça impecc malgré quelques défauts de montage pas discret et raccords minables.

I AM LEGEND

7/10

[Scalp]

tu va te faire la version de 71 aussi ?

[Heatmann]

et celle avec dacascos

[Waylander]

tu va te faire la version de 71 aussi ?

Oui.

et celle avec dacascos

[Heatmann]

les source du dtv sont inepuisable non mais le mate pas hein , moi , rien ne m effraie , mais toi tu supportera pas plus de 20 min

[Waylander]

Déjà vu l'affiche...

[Alegas]

1492, Christophe Colomb

Sans esbroufe, sans photo ultra léché et avec une paire de couilles qui l'a quitté depuis, Ridley Scott signait en 1992 un putain de film historique, biopic discrètement épique mais d'une intensité passionnante à tel point que l'exploration et la découverte n'ont jamais été aussi bien raconté et mis en scène qu'au travers cette fresque sublime en tout point douée d'une écriture somptueuse.

Décors, costumes, tout parait vrai et shooté à l'époque

Une musique de Vangelis désormais dans les Annales et dont le main theme développé à lui seul une furieuse envie de se déchainer, de braver les Mers et les jungles pour "découvrir".

Bien sur le film souffre de quelques défauts notamment dans son interprétation irrégulière d'un Depardieu à la fois impérial mais trop théâtral , des personnages secondaires survolés et 2 parties de 25-20 min en Espagne pas très passionnante malgré un casting sympathique (Sigourney Weaver, Tcheky Karyo etc...). Mal équilibrés, ces passages sont jolis grâce aux décors et costumes mais l'écriture, les dialogues et les enjeux paraissent fades. C'est vraiment dommage de voir un casting pareil sous-exploité (Weaver en tête avec quoi ? 2 scènes à tout casser).

Je reste persuadé que c'est voulut pour bien souligner un puissant fossé entre deux mondes et deux modes de vie totalement opposés. Les parties en Europe sont bien moins prenantes que la partie en mer chef d'oeuvrissime ou celle d'exploration très bonne mais c'est carrément logique et cohérent avec le personnage et la passion/obsession de Christophe Colomb. Depardieu offre à son personnage un charisme et une dimension gigantesque où chaque regard vaut une page de dialogue.






Le réalisateur met ici en scène un film dans la lignée de sa véritable inspiration artistique (Alien, the duellists, Blade runner) mais sans en atteindre malheureusement le niveau mais presque. Les Gladiator et Kingdom of heaven sont très bien mais sont, faut t-il le rappeler?, des projets très commerciaux en terme de casting, de rythme, de photographie et de scénario linéaire, censurés (pas une goutte de sang ou presque et aucune scènes chocs dans les deux films pourtant tout deux parlant d'époques propre à même de provoquer l'envie de montrer ce genre de détails). ya même Tcheky Karyo qui pisse du sang. C'est le genre de détails quand c'est gratuit ça ne vaut rien mais là dans un film historique qui retrace pendant un court moment une traversée fatigante et une nouvelle terre à découvrir bah de suite ça gagne en crédibilité. Le film n'est pas du tout la version censurée et édulcorée d'un évènement "important" qui a laissé un gout amer à des milliers de personnes : les locaux, ceux qui ont perdus du temps et de l'argent et des proches ainsi que leurs dents sur un projet casse-gueule que dirigeait un explorateur halluciné. Franchement c'est clairement un des meilleurs fils de Scott.

1492 Christophe Colomb ne s'épargne pas quelques moments chocs qui marquèrent autrefois les plus jeunes comme le tout début et l'exécution des "sorcières" ou l'un des marins qui se fait tuer par un sert mais encore la scène de la main coupée :
Ou encore la plus hard celle où Colomb s'acharne sur un des cannibales.

Scott n'y va pas de mains mortes et nous montre tous les plans de l'histoire de la "fausse" découverte de l'Amérique : la violence, le sang, les confrontations d'hommes de pouvoirs, le profit, mais aussi l'envie de s'ouvrir aux autres peuples, de les comprendre, mais à l'opposé leur imposer un monde, une vision, une religion, une société. Comme le dit l'indien interprète à la fin " toi tu n'as jamais appris un seul mot de ma langue".

Jamais le film n'est hagiographique ou à sens unique en terme d'interprétations des faits. Loin de tout manichéisme, les personnages ont du relief. A la fin, seul reste un homme que la passion à aveuglé. Un homme trahit mais dont le nom résonnera à jamais dans les esprits comme le dit un personnage du film "si nos noms traversent l'histoire ce sera seulement grâce au sien". On pardonnera l'allure très rock and roll de Moxica et son perosnnage assez inutile, juste là pour combler du vide et imposer un "méchant" mais reste l'acteur lui-même bon et à la tronche acérée bien dérangeante, quais androgyne. Sa mort est superbement mise en scène mais je n'en vois pas l'intérêt car ça lui donne de l'importance alors que je n'ai pas encore saisit celle-ci.

Tout y passe et Scott se permet même une scène à la =limite du fantastique aux résonances bibliques évidentes lors de la tempête "déluge", sorte de punition faite aux colonisateurs et exprimant de manière métaphorique l'état dans lequel se trouve intérieurement Colomb mais aussi l'état dans lequel le pays conquis va se diriger et s'enfoncer. Les indiens le comprennent et l'interprète remet ses vêtements qu'il abandonné l'instant d'une illusion pour retourner dans la jungle parmi les siens et son environnement.

Le cinéaste prend des libertés certes mais globalement c'est un des meilleurs films du genre, le moins autiste, le plus accessible tout en gardant une forme et une scénario adulte et atypique.

A ranger au côté de "Mission"et "The new world", "Aguirre" et "Cabeza de vaca" étant totalement à part.Sans concessions et pas censuré pour un sou, 1492 connait deux parties tout simplement magistrales : Il s'agit du voyage en mer (photo majestueuse, ambiance suspens intense, musiques phénoménales, des acteurs énormes) et la première moitié de l'exploration de la jungle, la rencontre avec les tribus etc..Passionnant de bout en bout, putain d'ambiance et de photo, Scott signe là ses meilleurs plans.

L'attente y est aussi puissante et hypnotique que celle précédent une grosse bataille.



L'arrivée sur le Nouveau Monde et le débarquement c'est d'une puissance Toute cette séquence est d'anthologie en terme d'ambiance, de mise en scène et de musique.

Et puis les 2 dernière minutes sont parmi les plus belles jamais vues. En tout cas les plus poétiques qui soient. Dans le genre de celle de "monsters and inc" (mais pourquoi je cite un pixar sur la critique de 1492? )

8/10