[Hannibal] Mes critiques en 2011

[Hannibal]

oui voilà, j'ai lu cet article, et je les trouve super gentils quand même, ils donnent 4 étoiles sur 5. Par contre les lecteurs filent 2 sur 5 ce qui me rassure un peu plus...

[francesco34]

Ouais c'était une belle purge cet Adèle Blanc-Sec... et dire que la BD de Tardi est une perle, quel gâchis

[Hannibal]

Le monstre de Londres de Stuart Walker

Ce monstre de Londres marque l'arrivée du mythe des loups garou au cinéma via le studio Universal. Bon alors on est loin du film de 1941 avec Lon Chaney mais le film n'est pas dénué d'intérêt car il pose les bases du mythe et dispose d'effets de maquillage assez convaincants.
Le docteur Glendon, spécialiste des plantes, se rend au Tibet pour trouver un spécimen qui ne fleurit qu'à la lueur de la lune. Touchant au but, il se fait attaquer par un loup garou qui le mord au bras. De retour à Londres il va remarquer des changements significatifs physiques lors des pleines lunes puisqu'il se transforme lui-même en loup-garou pour tuer d'innocentes victimes.
Le film, aussi vieux soit il, se laisse regarder sans ennui, principalement parce qu'il ne dure qu'1h10 soit à peine plus long qu'un épisode de série actuelle. Ensuie il dispose de suffisament d'enjeu dramatique pour intéresser le spectateur. Ainsi le Dr Glendon se voit métamorphoser au fur et à mesure de l'intrigue, et cette métamorphose l'éloigne de plus en plus de ses proches, sa femme en étant la première victime puisqu'elle en profite pour se rapprocher de son ancien amour de jeunesse (aaaah les femmes...)
La tension monte progressivement mais est ponctué par de réels moments de comédie très surprenants et qui désamorcent totalement l'intrigue du loup-garou (la scène avec les deux loueuses qui semblent tout droit sorti d'un épisode de Laurel et Hardy).
Le final dispose d'un mini twist pas inintéressant mais globalement la traque du loup-garou est assez molle par des autorités incrédules et dépassées.

Le vrai point fort du film selon moi est la transformation du Dr Glendon en loup-garou et plus précisément la première de ces transformations qui est tout à fait remarquable. Le Docteur marche dans un long couloir, la caméra le suivant de côté et à chaque fois qu'un élément de décor (pilier, pot de fleur, etc...) s'intercale entre la caméra et le personnage, la transformation s'accomplit un peu plus. Par ailleurs, les effets de maquillage sont plutôt réussis même si au final on est beaucoup plus proche d'un homme avec des dents pointus que d'un vrai loup-garou mais pour l'époque c'est vraiment pas mal.
Les acteurs sont convaincants et c'est tout ce qu'on leur demande. Outre la scène de transformation, je retiens également de la mise en scène (au demeurant très sobre) l'une des scènes finales de la traque où toutes les parties concernées se relaient les informations par téléphone. Bref il y a vraiment des petites choses intéressantes et ce film a vraiment le mérite d'exposer au cinéma le mythe du loup-garou.

L'ancêtre du film de loup-garou qui date de 1935 : maquillages convaincants et lancement réussi du mythe au cinéma.

NOTE : 5,5/10

[Alegas]

X-Men : le commencement de Matthew Vaughn

Ah le nouveau X-men est arrivé, celui qui doit nous dévoiler les origines des mutants, la relation d'amitié puis le divorce entre Charles/Professeur X et Erik/Magneto et le tout sur toile de fond historique c'est à dire la crise des missiles cubains dans les années 60. Eh bien ça fonctionne super bien et même à tel point que, pour moi, c'est le meilleur des 5 films de la franchise X-Men : y'a pas photo!
Toute l'intelligence du scénario consiste à marier l'histoire des mutants à l'Histoire avec un grand H et plus particulièrement la grave crise de la baie des cochons de 1961. Tout s'imbrique parfaitement bien et de ce point de vue là, le film est remarquablement bien écrit.

Après, le fond de l'histoire est, plus particulièrement, la relation qui va unir puis désunir Charles Xavier et Erik Lensherr. Encore une fois c'est carton plein, les 2 personnages sont impeccablement dépeints et sont de plus très attachants. La qualité d'écriture y est pour beaucoup mais le casting est également sans faute de ce côté là : McAvoy est même surprenant tant on avait tendance à croire que le Professeur X n'etait rien d'autre qu'un vieux sage qui radote; ici c'est tout le contraire, il est jeune, déterminé, dragueur, plein de vie. Son comparse Fassbender est clairement le meilleur personnage du film : il est très impressionnant dans ses scènes et vole presque le film tant on a l'impression d'assister à une sorte de x-men origins : magneto.
Le reste du cast "héros" est composé de djeun'z qui vont du très bon : havok, Mystique, le fauve (sosie de cyclope dans les précédents films) au moyen : la guêpe. Pour les "bad guy", c'est encore une fois une grande réussite : Bacon est impeccable en Sebastian Shaw et ses accolytes ne sont pas en reste, Emma Frost et le père de Diablo qui font le boulot comme on dit.

Le film est parfaitement rythmé avec des scènes vraiment excellentes comme la scène du bar en Argentine ou la partie en Russie qui est géniale également. Tout est fait pour s'imbriquer parfaitement dans la mythologie X-Men et être très cohérent avec les autres films (les persos, les lieux, Stryker, etc...).
Le caméo de Jackman est vraiment hilarant : 1ère fois qu'on entend Fuck dans un film x-men, ça se fête. Car c'est aussi ça la grande force de ce x-men, c'est qu'on a vraiment un film qui assume sa part adulte (filles en petites tenues, langage, etc...). Pourtant ce n'etait pas gagné d'avance avec le cast qui pouvait faire penser à une réunion d'ados boutonneux au pays des super héros mais il n'en est rien. Le seul reproche qu'on pourra adresser à ce film est le manque d'une vraie scène d'action de grande envergure avec tous les héros et les vilains qui se mettent sur la tronche. c'est vrai que le film est un poil radin sur ce point là même si je ne boude pas mon plaisir et je dis clairement que c'est le meilleur x-men à ce jour.

Un très bon film de super-héros et le meilleur x-men tous films confondus. Vivement la suite!


NOTE : 8/10

[Alegas]

Les dents de la mer de Steven Spielberg

Plus de 35 ans après sa sortie, le premier blockbuster de l'histoire et l'un des plus grands films du Cinéma avec un grand C n'a pas pris une ride.
Je ne me suis pas ennuyé de la première seconde à la dernière et la façon dont Spielberg fait monter progressivement la sauce est absoluement exemplaire.
Ainsi toute la première partie du film s'attache à nous décrire la vie de cette station balnéaire rythmée par la saison qui commence et les touristes qui affluent pour ses plages. Le tout entrecoupé de scènes inquiétantes où les baigneurs disparaissent. Il s'attache à détailler toute l'impuissance (incompétence) des pouvoirs publics face au pouvoir de la société de consommation qui veut ses vacances quoi qu'il en coûte.
Cette première partie du film est résoluement ancré sur la terre. La mer est alors l'inconnu inquiétant qui tue sans que l'on ne puisse faire quoi que ce soit. Dans cette partie, les personnages sont tout a fait communs, père de famille, femmes, enfants : tout est fait pour nous raccrocher à une réalité, notre réalité.

La deuxième partie lance la chasse au monstre marin et bascule de l'élément Terre vers l'élément Mer pour ne plus jamais le quitter jusqu'à la fin. Les trois protagonistes réunis sont clairement différents mais chacun complète les autres à sa façon et c'est tous ensemble qu'ils doivent venir à bout de la bête.
Le vieux briscard qui s'est fait un devoir de nettoyer la planète de tous les requins qu'il rencontre, le jeune chercheur qui raisonne d'un point de vue purement scientifique et le flic censé protéger toute une population de l'horreur.
Chacun a sa propre histoire et Spielberg prend le temps de nous rendre ces personnages humains et profondément attachants. (l'histoire du vieux briscard est un modèle du genre, il raconte son épopée maritime et on y croit, on voit les images qu'il décrit comme si on y assistait ; Magnifique!)
C'est tous ces éléments mis ensemble qui font de Jaws un monument du genre.

Force est de constater que Spielberg nous livre ici un travail exemplaire tant le tournage avec le requin animatronique a posé problème. Le parti pris est donc de ne le montrer que lorsque c'est absolument nécessaire et ça fonctionne à merveille. Les rares apparitions du grand blanc sont effrayantes et de ce point de vue là, le film n'a pas trop vieilli et fonctionne encore.
Ce qui surprend également c'est le mode adopté pour nous montrer les morts dues au requin : c'est cru et sans concession, le monstre tue dans des gerbes de sang qui rougissent la mer et il frappe n'importe qui : homme, femme ou enfant sans distinction. On s'en fout du politiquement correct si cher aux studio de nos jours. Cela rajoute encore à l'effet de tension qui règne sur le bateau dans la deuxième partie du film. On ne se relâche jamais car on sait que le monstre peut surgir à n'importe quel moment. On tremble dès qu'un des marins effleure l'eau de sa main ou se rapproche trop du bastingage.
Voilà ce que je peux dire sur Jaws : le scénario est excellent avec une montée progressive dans l'horreur, la tension et le suspense; les acteurs sont tous impeccables : le chef, le vieux briscard et le jeune chercheur sorte de double de Spielberg (physiquement); les effets spéciaux sont convaincants, la réalisation est soignée, innovante et d'une maîtrise impresionnante avec plein d'effets qui servent parfaitement l'histoire.
S'il ne doit rester qu'un film de monstre, c'est bien Jaws, le chef d'oeuvre de Spielberg.

Chef d'oeuvre, masterpiece, réussite totale à tous les niveaux : thank you Mr Spielberg!

NOTE : 10/10

[Heatmann]

je voulais toujour attendre un eventuel bluray pour le revoir apres toute ces belle critique qui font envie , et enfait vue que ca vient pas , j ai tester rapidement le dvd edition 35 em anniverair et la copi est superbe une fois upscaller , jvais pas attendre trop maintenant

[alinoe]

Belle analyse de Jaws
Et je suis totalement d'accord avec toi, s'il ne devait rester qu'un film de monstre, ce serait celui là.

[Hannibal]

Merci

[Hannibal]

Camping 2 de Fabien Onteniente

Sans grande surprise vous me direz, c'est tout caca, pas bien du tout, pas rigolo, proche du néant total. C'est quasiment un copier coller du premier film (qui est pas terrible non plus) sauf qu'on remplace Gérard Lanvin par Anconina qui joue mal mais mal, pire qu'une huître du bassin. C'est une catastrophe.
Bon je ne vais pas m'étendre sur 2 pages, les effets comiques tombent tous à plat, Duboscq en fait des tonnes mais du coup il est pas drôle et les seconds rôles sont pas biens non plus.
Qu'est ce qu'on peut sauver...pas grand chose malheureusement, on voit bien que le film a été fait pour les super fan du 1 puisque tous les persos reviennent même le plus petit second rôle (le garagiste) mais ça ne prend pas, ça décolle pas, bref c'est pas marrant et malheureusement c'est tout ce qu'on attendait de ce film.
Donc un vrai gros ratage, à oublier, à éviter...

Comme dirait Miguel : "Moche, nul, sale : 2"


NOTE : 2/10

[Scalp]

Pourquoi ?

[Hannibal]

soirée bien entamée, tombé dessus en zappant, pression de l'entourage....ouais bon ça va, c'est pas moi qui ai choisi mais on s'en est mordu les doigts...

[zack_]

Déjà voir le 1 est une "fatale erreur"

[moricenlive]

s'il ne devait rester qu'un film de monstre, ce serait celui là.

[francesco34]

s'il ne devait rester qu'un film de monstre, ce serait celui là.

Y'a pas vraiment de quoi rire... Quand on voit les notes pour Jaws:
10/10 - 10/10 - 10/10 - 10/10 - 10/10 - 10/10 - 9,5/10 - 4/10

donc c'est plutôt ton 4 sur lequel on pourrait tous faire

[ViCo]

J'en mets même 2