[Waylander] Mes critiques en 2012

[Heatmann]

Salton Sea je connais que 2 fans du film, toi et Heatmann

c'est genial salton sea, ecoute logan , il confirme

[comICS-soon]

FMJ visuellement moche ?!
Kubrick voulait une image réaliste très proche du documentaire et c'est tout à fait réussi. Ça n'a rien de moche sérieux. C'est désaturé à mort, pas contrasté pour un sous, c'est devenu les normes de la photo de film de guerre. Ok dans FMJ c'est plus poussé, ça fait 80's, mais sérieux ça m'a jamais gêné. De plus Kubrick avait en tête plus un film sur la guerre que sur le vietnam, la photo suit. Tu trouves que ça ne ressemble pas au Vietnam, la seconde partie se déroule quasi entièrement en milieu urbain grisâtre, pour la verdure on repassera. Mais y a des immeubles aussi au Vietnam, ouais ouais Le truc c'est tourné à Londres !! Alors ouais ça ressemble pas au Vietnam qu'on à l'habitude de voir partout, y a pas de jungle quoi, mais ça tue merde. FMJ ça tue t'façons donc on s'en branle.

[Val]

Je reviens sur la critique de Shining, c'est pas Woody Strode le noir mais Scatman Crothers.

Néanmoins, Shining n'est pas un film d'acteur au sens propre même si putain il y a Woody Strood, le grand , l'unique (dont Kubrick ne tire rien de sensas

T'avais pas besoin de me citer. Mon smiley voulait dire " oh putain la ressemblance de ouf entre les deux". J'étais vraiment persuadé qu'il s'agissait de Woody.

Ah ok, j'ai cru que tu te foutais de ma gueule.

[Waylander]

Jamais de la vie. Tu me prends pour qui ? Un anarchiste rebelle à deux balles aveuglé par la fille de Le Pen et qui se paye des bustes en résine du SDA derrière ?

[Val]

[comICS-soon]

Et des répliques de ses sculptures préférées, si ça c'est pas gay.

[Waylander]

Non ça c'est trop cher en fait.

[comICS-soon]

Les anarchiste rebelle à deux balles sont fauchés c'est bien connu.

[Waylander]

Je ne sais pas car je n'en connais pas. Je n’ai pas de clan. Et si tu savais combien je gagne je suis sûr que d'un coup tu te dirais "ah finalement je suis riche".

[comICS-soon]

Je suis un étranger qui vit des APL et du RSA, désolé.

[Waylander]

Han.

[Alegas]

Avengers c'est du niveau de Thor en plus épique mais aussi mal écrit, vite expédié et long pour rien : background inexistant, 1h de mise en place inutile, un suspens autour de Hulk sans finalité puisque le seul véritable héros du film est IRON MAN (Hulk ne sert finalement pas à grand-chose alors qu'on en parle plusieurs fois comme étant l'arme absolu du Shield contre Loki), des personnages traités de façon très inégale (Thor à 4 répliques, Iron Man 4 pages de dialogues, Banner 3 mots, etc...) et certains (dont Thor) sont sensés être très puissant et sont carrément sous-exploités au profit d'un méchant omniprésent alors qu'il ne sert à rien, ne représente jamais une menace et passe son temps à aller de l'avant
sans qu'on sache trop comment... Des facilités scénaristiques à la pelle, des ellipses improbables, une invasion ET pompée à mort sur Transformers 3 100x plus impressionnante chez Bay que dans ce Avengers qui n'a pas lésiné sur le copier-coller concernant les vaisseaux de guerre et des scènes d'action peu jouissives hormis quelques plans de Hulk et toute la partie pole-positon d'Iron Man (dont l'acteur est le meilleur du film et surtout pas Ruffalo qui n'a que 4 répliques et 4 min de temps de présence). L'humour est sympa quand il vient de Stark, le reste ça fait de la peine.

A côté de ça les SFX sont sympas mais sans plus et l'ensemble parait avoir été écrit en 1h par un ado afin que le film sorte très vite sur les écrans.
Mention aux deux avengers les plus improbables (Veuve Noire et Renner) car se sont les seuls humains sans pouvoir qui ne se prennent pas un seul coup de tout le combat final.... Sinon les scènes d'actions sont d'une banalité affligeante (et vive le cadrage de travers sans justification).

[Killbush]

[Moviewar]

Barry Lyndon a certes beau s'enticher d'une superbe photographie dont l'inspiration puise directement sa source dans la Peinture, le tout n'en demeure pas moins très statique et trop long, très soporifique et bourré de dézoom (sérieux on peut en compter au moins une vingtaine) qui exaspèrent plus qu'ils ne fascinent malgré les plans magnifiques qu'ils révèlent. L'histoire n'est pas inintéressante mais son traitement étalé sur 3h, sa voix-off lourdingue et son chapitrage instaurent une bine trop grande distance entre les personnages, le fond et le public car tout se veut bien trop "passif" et monotone. Cependant, c'est un des rares films de Kubrick où les acteurs semblent sortis tout droit de l'époque du film et la personnage principal ainsi que son évolution restent intelligemment écrit. Pourtant , après 3h de film on est en droit de se dire "tout ça pour ça". La dernière demi-heure est atroce et la dilatation du temps brillamment réussie chez Leone est ici insupportable (le duel entre Lyndon et le fils de sa femme qui revient se venger c'est à mourir de rire). Et la tagline finale (Ils sont désormais tous égaux" c'est une blague ?

Pour les scènes éclaires à la bougie c'est sympa mais à coté des Duellistes (10 x mieux réalisé, plus rythmé, plus intéressant, bien moins long et à la photo moins léchée, plus brute donc plus mature, moins lisse) c'est de la rigolade. Kubrick a semble t-il voulut réaliser une fresque non-épique d'époque statique et magnifiée par la photo façon fresque et c'est réussit mais cela peut paraitre prétentieux surtout quand à côté il utilise de la musique classique issue des plus grands noms comme Bach ou Mozart (il se compare à eux ? ). Bref pas ma tasse de thé mais esthétiquement sympa.

[Logan]

(Sérieux sois gentil arrête Kubrick...et même la naptha en général)






Insulte moi